Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А17-2080/2023

328/2023-119283(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2080/2023
г. Иваново
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская оценочная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в сумме 300 000 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.10.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2023,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 26.04.2022,

установил:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – истец, Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская оценочная компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 174 рубля 80 копеек.

Определением от 27.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.06.2023 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.09.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (далее – третье лицо).

Протокольным определением суда от 05.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 20.12.2023.

В судебное заседание явились лица, участвующие в деле. Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения иска (протокол судебного заседания от 21.09.2023) о взыскании убытков в сумме 300 000 рублей.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 151 от 22.04.2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по определению рыночной стоимости акций акционерного общества «Ивгорэлектросеть» (<...>), составляющих 100% уставного капитала в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 договора).

Для проверки соответствия оказанных услуг условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу оказанных услуг своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 3.2.5 контракта).

Для проверки оказанной исполнителем услуги в части её соответствия условиям контракта заказчик обязан провести приемку в течение 45 рабочих дней с момента предоставления исполнителем документов, указанных в пункте 5.1 контракта. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ (пункт 5.2 контракта).

В ходе исполнения контракта Общество направило в адрес Комитета подготовленный отчет об оценке № Б-120620 от 29.06.2020.

Для проведения экспертизы оказанных услуг Комитет (заказчик) заключил с Ассоциацией «Русское общество оценщиков» (исполнитель) муниципальный контракт № 593/2020 от 20.08.2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению экспертизы подготовленного Обществом отчёта об оценке № Б-120620 от 29.06.2020. Цена контракта составляет 300 000 рублей (без НДС) (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с подготовленным Ассоциацией «Русское общество оценщиков» экспертным заключением № 593/2020 от 08.09.2020 подготовленный Обществом отчёт № Б-120620 от 29.06.2020 не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

По платежным поручениям № 581 от 25.08.2020 и № 661 от 16.09.2020 Комитет оплатил услуги исполнителя по контракту № 593/2020 от 20.08.2020.

После получения экспертного заключения Комитет письмом от 12.10.2020 № 503-01-41-946 уведомил Общество о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта № 151 от 22.04.2020.

Не согласившись с принятым решением Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету, в том числе с требованием о признании недействительным одностороннего отказа № 5-03-01-41-946 от 12.10.2020 от исполнения муниципального контракта № 151 от 22.04.2020.

В ходе рассмотрения дела № А17-2219/2021 судом была назначена судебная экспертиза. В судебном экспертном заключении от 10.12.2021 № 349 эксперт ФИО5 пришла к выводу о том, что составленный Обществом отчет об оценке № Б-120620 от 29.06.2020 не соответствует требованиям законодательства об

оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а также требованиям муниципального контракта от 22.04.2020 № 151.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2022 по делу № А17-2219/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, иск Общества к Комитету в части признания недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 151 от 22.04.2020 оставлен без удовлетворения.

Комитет полагает, что понесенные им расходы на проведение экспертизы подготовленного Обществом отчета в размере 300 000 рублей являются его убытками, поскольку экспертизой было установлено ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств по контракту.

Поскольку истец не получил возмещения своих расходов в ходе досудебного урегулирования спора, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Взысканию подлежат только те убытки, которые находятся в причинно-следственной связи с нарушением обязательства. Для того чтобы доказать наличие такой связи, кредитор должен подтвердить наличие объективной (фактической) причинно-следственной связи между нарушением и убытками. Кредитор должен доказать, что его убытки есть объективное следствие произошедшего нарушения, и если бы нарушение не произошло, эти убытки не возникли бы.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения об обязанности заказчика (Комитета) провести экспертизу оказанных исполнителем услуг предусмотрены в пунктах 3.2.5 и 5.2 муниципального контракта № 151 от 22.04.2020.

Из положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и условий контракта следует, что проведение экспертизы результата оказанных исполнителем услуг по контракту является безусловной обязанностью заказчика. Следовательно, расходы на оплату услуг сторонних экспертов при приемке услуг были бы понесены Комитетом как заказчиком по контракту в любом случае, независимо от положительного либо отрицательного результата экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал что понесенные им расходы на экспертизу при приемке результата услуг по контракту являются следствием допущенного Обществом нарушения обязательства, и если бы такое нарушение не произошло, эти расходы не были бы понесены.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска Комитета к Обществу о взыскании убытков в сумме 300 000 рублей следует отказать.

При обращении с исковым заявление истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина между сторонами распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская оценочная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в сумме 300 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова