Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А36-11543/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.П.Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11543/2019
г. Липецк
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>; в лице конкурсного управляющего ФИО1: 141407, г.Химки, а/я 538)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сопрано» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 19 230 641 руб. 92 коп., в том числе, 4 431 523 руб. 46 коп. задолженности по договору комиссии на реализацию товара (с условием о расходах) №21К/16 от 25.08.2016г., 13 527 689 руб. 69 коп. задолженности в связи с неисполненными обязательствами по оплате полученного товара, 1 271 428 руб. 77 коп. задолженности по лицензионному договору о предоставлении права на использование товарных знаков №11ЛЛ/16 от 02.07.2016г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 40 от 26.02.2020г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (далее – истец, ООО «ПланетаСтрой») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сопрано» (далее – ответчик, ООО «Сопрано») о взыскании 19 230 641 руб. 92 коп., в том числе, 4 431 523 руб. 46 коп. задолженности по договору комиссии на реализацию товара (с условием о расходах) №21К/16 от 25.08.2016г., 13 527 689 руб. 69 коп. задолженности в связи с неисполненными обязательствами по оплате полученного товара, 1 271 428 руб. 77 коп. задолженности по лицензионному договору о предоставлении права на использование товарных знаков №11ЛЛ/16 от 02.07.2016г.

Определением от 11.11.2019г. арбитражный суд принял исковое заявление общества и возбудил производство по делу.

В настоящее судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца поддержал заявленное требование, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Между ООО «ПланетаСтрой» (Комитент) и ООО «Сопрано» (Комиссионер) заключен Договор комиссии на реализацию товара (с условием о расходах) от 25.08.2016г. №21К/16 (далее – Договор комиссии, т. 1 л.д. 20-21).

Пунктом 1.1. Договора комиссии Комитент поручает, а Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитента за вознаграждение осуществлять сделки по реализации непродовольственного товара Комитента.

Согласно пункту 2.1.1. Договора комиссии Комиссионер обязан реализовать Товар по цене, не ниже определенной в пункте 3.1 настоящего Договора. В свою очередь, пунктом 3.1. Договора комиссии установлено, что товар должен быть реализован Комиссионером по цене, не ниже указанной в акте приема-передачи (цена поступления - установленная при передаче товара Комитентом и согласованная с Комиссионером).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора комиссии за исполнение поручения по настоящему Договору Комитент обязуется уплатить Комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 30% от цены, по которой был реализован товар.

Пунктом 3.3. Договора комиссии предусмотрено, что денежные средства, полученные Комиссионером от реализации Товара, перечисляются за вычетом комиссионного вознаграждения и расходов, понесенных при выполнении поручения, на расчетный счет Комитента.

В силу пункта 2.1.9 договора комиссии комиссионер обязан ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять комитенту отчет с документами, подтверждающими произведенные расходы.

Пунктом 3.3. Договора комиссии установлена обязанность комиссионера не позднее 30 дней после окончания отчетного месяца перечислить комитенту денежные средства, полученные от реализации товара, за вычетом комиссионного вознаграждения и расходов, понесенных при выполнении поручения.

Во исполнение условий Договора комиссии ответчик представил истцу отчет Комитенту №3 от 28.02.2017г., согласно которому сумма продажи составила 6 093 040 рублей 50 коп. Сумма комиссионного вознаграждения, рассчитанная в соответствии с пунктом 3.2. Договора комиссии, составила 1 827 913 руб. 04 коп. (т.2).

Кроме того, ответчик представил истцу отчет об исполнении программы лояльности комитента на февраль 2017 года, согласно которому цена продажи 6 093 040 руб. 50 коп. оказалась меньше цены поступления (установленной при передаче товара Комитентом и согласованной с Комиссионером) - 6 259 436 рублей 50 коп. (т. 1 л.д. 56-149).

Согласно пункту 2.1.3. Договора комиссии, комиссионер обязан возместить комитенту разницу в стоимости в случае, если Товар был реализован по цене ниже определенной в пункте 3.1. настоящего договора.

Таким образом, во исполнение пункта 3.3. ответчик обязан перечислить истцу денежные средства в размере 4 431 523 руб. 46 коп. (6 259 436 рублей 50 коп. - 1 827 913 руб. 04 коп.).

Ссылаясь на неисполнение данной обязанности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются главой 51 ГК РФ «Комиссия».

В силу части 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента, по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Статьей 992 Г К РФ установлено, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Материалами дела подтверждается, что ответчик при исполнении поручения по спорному договору комиссии получил денежные средства в сумме 6 093 040 руб. 50 коп., из которых он по условиям договора и в силу статьи 999 ГК РФ должен перечислить истцу 4 431 523 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт заключения спорного договора комиссии и возникновения у него обязанности по перечислению истцу денежных средств в сумме 4 431 523 руб. 46 коп. не опроверг, а также не представил доказательств исполнения данного обязательства в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его от данного обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 4 431 523 руб. 46 коп. задолженности по договору комиссии на реализацию товара (с условием о расходах) №21К/16 от 25.08.2016г. подтверждено документально и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №24П/16 от 16.07.2016г., согласно которому поставщик обязуется поставить товар, согласованный в товарных накладных, а покупатель принять его и оплатить (т. 3 л.д. 6-8).

В период с 01.08.2016г. по 10.01.2017г. истец поставил в адрес ответчика товары на общую сумму 13 527 689 руб. 69 коп., о чем подписаны соответствующие товарные накладные (т. 1 л.д.147-164).

Полученный товар ответчик не оплатил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в указанной сумме.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара документально подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

Ответчик факт поставки товара и возникновения у него обязанности по оплате полученного товар не опроверг, а также не представил доказательств оплаты его стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его от данного обязательства.

С учетом изложенного и в силу статей 309, 310 ГК РФ, статей 9, 10, 65, 70 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика 13 527 689 руб. 69 коп. задолженности в связи с неисполненными обязательствами по оплате полученного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что между истцом (лицензиар) и ответчиком (пользователь) заключены лицензионный договор от 02.06.2016г. №11ЛЛ/16 об использовании товарных знаков - «Уютерра», а также лицензионный договор от 02.06.2016 №11ФЛ/16 (т. 11 л.д. 165-170).

Согласно пункту 3.1 договора от 02.06.2016 №11ЛЛ/16 пользователь уплачивает лицензиару за право пользования товарными знаками вознаграждение:

- при открытии от 1 до 5 магазинов в размере 10 000 руб.,

- при открытии от 6 до 10 магазинов, каждый открытый магазин свыше пяти оплачивается в размере 5 000 руб.,

- при открытии более 10 магазинов каждый открытый магазин свыше десяти оплачивается в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 6.1 договор от 02.06.2016 №11ФЛ/16 вознаграждение по договору выплачивается пользователем ежемесячно:

- при открытии от 1 до 5 магазинов - 35 000 руб.,

- при открытии от 6 до 10 магазинов каждый открытый магазин свыше пяти оплачивается в размере 20 000 руб.,

- при открытии более 10 магазинов каждый открытый магазин свыше десяти оплачивается в размере 10 000 руб.

Таким образом, по условиям указанных договоров, ответчик было обязан оплачивать истцу вознаграждение ежемесячно в размере 45 000 руб. при открытии от 1 до 5 магазинов, при открытии от 6 до 10 магазинов – за каждый открытый магазин свыше пяти дополнительно 25 000 руб., при открытии более 10 магазинов – за каждый открытый магазин свыше десяти дополнительно 13 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрена обязанность лицензиата уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно представленному истцом расчету в период с июля по август 2016г. на основании договора от 02.06.2016г. №11ЛЛ/16 и договора от 02.06.2016 №11ФЛ/16 ответчиком открыто 8 магазинов.

В период с января по апрель 2017г. работали 8 магазинов, в период с мая по ноябрь 2017г. – 7 магазинов, в декабре 2017г. работало 4 магазина, один из которых был закрыт 09.12.2017г., с января 2017г. по 12.03.2018г. работало 3 магазина и в период с 13.03.2018г. по 19.06.2018г. работало 2 магазина. Указанные факты подтверждаются подписанными сторонами актами, а также уведомлениями ответчика о закрытии магазинов и договорами аренды торговых помещений (т. 3 л.д. 11-20, 145-170).

Согласно расчету истца, исходя из условий договора от 02.06.2016г. №11ЛЛ/16 и договора от 02.06.2016 №11ФЛ/16 и количества открытых магазинов, у ответчика имеется задолженность по оплате вознаграждения в сумме 1 271 428 руб. 77 коп.

Ответчиком вопреки статьям 9, 10, 65, 70 АПК РФ факты заключения спорных лицензионных договоров, количество открытых магазинов, согласованный размер вознаграждения не опровергнуты.

Проверив представленный истцом расчет вознаграждения, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора от 02.06.2016г. №11ЛЛ/16 и договора от 02.06.2016 №11ФЛ/16. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 271 428 руб. 77 коп. задолженности по лицензионному договору о предоставлении права на использование товарных знаков №11ЛЛ/16 от 02.07.2016г. и лицензионному договору от 02.06.2016 №11ФЛ/16 основано на законе, подтверждено документально и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 119 153 руб. При обращении с иском в арбитражный истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. При этом государственная пошлина в сумме 119 153 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета..

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сопрано» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>; в лице конкурсного управляющего ФИО1: 141407, г.Химки, а/я 538) 19 230 641 руб. 92 коп., в том числе, 4 431 523 руб. 46 коп. задолженности по договору комиссии на реализацию товара (с условием о расходах) №21К/16 от 25.08.2016г., 13 527 689 руб. 69 коп. задолженности в связи с неисполненными обязательствами по оплате полученного товара, 1 271 428 руб. 77 коп. задолженности по лицензионному договору о предоставлении права на использование товарных знаков №11ЛЛ/16 от 02.07.2016г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сопрано» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета 119 153 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО3