Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А63-24702/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-24702/2024
г. Краснодар
26 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), от ответчика – Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 05.03.2025), в отсутствие ответчика – Правительства Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2025 (об отказе в обеспечении иска) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А63-24702/2024, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Правительству Ставропольского края (далее – правительство), Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) о признании незаконным бездействия органа государственной власти.

Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде запрета правительству, министерству, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Ставропольскому краю на совершение любых действий по отчуждению государственной собственности

Ставропольского края в части ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края», ГУП СК «Ставэлектросеть», ГУП СК «Электросетевая Компания», в том числе в виде запрета на проведение государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ записи о регистрации, прекращении деятельности ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края», ГУП СК «Ставэлектросеть», ГУП СК «Электросетевая Компания», иных записей в связи с реорганизацией ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края», ГУП СК «Ставэлектросеть», ГУП СК «Электросетевая Компания» до вступления в законную силу итогового судебного акта.

Определением от 18.12.2024 отказано в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер.

29 января 2025 года от общества поступило повторное ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде запрета: правительству, министерству принимать решения о приватизации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности Ставропольского края и переданные в хозяйственное ведение ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края», ГУП СК «Ставэлектросеть», согласно перечню таких объектов (приложение № 9, 10 к заявлению), в том числе включать в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия ГУП СК «Ставэлектросеть» объекты электросетевого хозяйства, согласно перечню (приложение № 9, 10); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить любые регистрационные действия, направленные на изменение правового статуса объектов электросетевого хозяйства, находящихся в государственной собственности Ставропольского края и переданных в хозяйственное ведение ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края», ГУП СК «Ставэлектросеть», согласно перечню таких объектов (приложение № 9, 10), до вступления в законную силу итогового судебного акта.

Определением от 30.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2025, в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять заявленные обеспечительные меры. Доводы заявителя сводятся к тому, что в случае реализации ответчиками программы по приватизации объектов электросетевого хозяйства, общество утратит возможность получить данные объекты в безвозмездное

пользование, что повлечет нарушение его прав, поскольку у истца не будет возможности исполнять обязательства, возложенные на него законом в качестве системообразующей территориальной сетевой организации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Представитель министерства возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Кодекса в качестве обеспечительной меры может применяться запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса).

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации», арбитражные суды принимают обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Процессуальный закон не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 1 данной статьи арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Кодекса фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие, что в данном случае непринятие обеспечительных меры затруднит исполнение итогового судебного акта по делу в случае удовлетворения требований, сделает его исполнение невозможным либо причинит заявителю значительный ущерб, истребуемые меры напрямую не связаны с предметом спора и не соразмерны заявленным требованиям.

Судебными инстанциями подробным образом аргументированы сделанные выводы. В определении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда имеются суждения судов о том, по каким основаниям доводы общества признаны несостоятельными.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Кодекса, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения определения и постановления.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А63-24702/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.Л. ФИО4 Ташу