Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А32-26598/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-26598/2018
г. Краснодар
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (г. Пермь, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная группа «Альянс-М» (г. Сочи, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору от 31.07.2017 № SOC00460 в размере 224 281,16 рублей, неустойки в размере 166 761,89 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.11.2017),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная группа «Альянс-М» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору от 31.07.2017 № SOC00460 в размере 224 281,16 рублей, неустойки в размере 166761,89 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг связи.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что, поскольку оператор связи, с которым ранее был заключен договор на оказание услуг связи (ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ»), прекратил деятельность, то подсудность определяется местом нахождения ответчика. В дело представлены пояснения по исковым требованиям.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.11.2018 объявлен перерыв до 13.11.2018.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.03.2006, адрес: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная группа «Альянс-М» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.05.2014, адрес: <...>.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инженерная группа «Альянс-М» и ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» заключен договор № SOC00460 от 31.07.2017г., в соответствии с которым ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» (именуемое по договору «Оператор») предоставляло ответчику (именуемому по договору «Абонент») услуги передачи данных и телематических служб в сети «Интернет».

ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» являлось оператором связи в соответствии с п.1 закона о связи и оказывало услуги передачи данных, телематические услуги связи (услуги по предоставлению доступа в интернет) на основании лицензий № 129891, 129892, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 1.2 Договора, в Приложении № 2 и в Заказах к настоящему Договору на предоставление услуг указываются: наименование, состав, технические характеристики, адрес организации точки доступа к сети, вид (тип) оборудования Оператора, используемого для организации точки доступа к сети, адрес установки оборудования Оператора, схема его включения, выделенный Абоненту телефонный номер (для услуг местной телефонной связи) или абонентский интерфейс и протокол передачи данных (для услуг передачи данных и телематических услуг), неразрывно связанные с ними услуги. В Заказах указывается стоимость Услуг, тарифный план, согласие (отказ) Абонента на использование сведений о нем при информационно-справочном обслуживании, технические показатели, характеризующие качество Услуг, технические нормы, в соответствии с которыми оказываются Услуги и технологически неразрывно связанные с ними услуги. Приложение №2 и Заказы являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Объем и состав предоставляемых услуг определяется заказами, подписанными сторонами (п. 2.1 Договора).

Оператор обеспечивает абоненту возможность получать услуги 24 часа в сутки 7 дней в неделю (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1-4.2 Договора абонент оплачивает Услуги согласно выбранному им тарифному плану. Выбор осуществляется Абонентом из числа тарифных планов, предлагаемых Оператором на момент размещения или изменения соответствующего Заказа.

01 ноября 2017г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2175958985695 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем реорганизации в форме присоединения к АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» в результате реорганизации стало АО «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 614990, <...>).

АО «ЭР-Телеком Холдинг» является оператором связи в соответствии с п. 1 закона о связи и оказывает услуги передачи данных, телематические услуги связи (услуги по предоставлению доступа в интернет) на основании лицензий № 158104, 158105, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Во исполнение обязательств по Договору, оператором связи на основании заказов ответчика были организованы точки оказания услуг связи, с абонентскими платами (в том числе НДС 18%):

№ п/п

Адрес подключения

Абонентская плата, руб.

1
<...> (Заря)

4 189.00

2
<...>

4 189.00

3
<...>, (Приморье)

4 189.00

4
<...> (Подземный пешеходный переход на км 164+545)

4 189.00

5
<...> Подземный пешеходный переход на км 164+550

4 189.00

6
<...>, (Спортивная)

4 189.00

7
<...>, (Ривьера)

4 189.00

8
<...>, (Лазаревский центр)

4 189.00

9
<...>, (Лавровая)

4 189.00

10

<...>, (Смычка)

4 189.00

11

<...>, (Вагонное депо)

4 189.00

12

<...>, (Известия)

4 189.00

13

<...>, (АЗС)

4 189.00

14

<...>, (Изумруд)

4 189.00

15

<...>, (Знание)

4 189.00

16

<...>

4 189.00

17

<...>

4 189.00

18

<...>

4 189.00

19

<...>

4 189.00

20

<...>

47 200.00

21

<...>

353.24 3675,89

22

<...> (Лазаревский вокзал)

6 796.80

Услуги ответчику оказывались с момента подключения, указанного в актах подключения, приложенных к заказам, оплачивались ответчиком в соответствии с условиями договора.

Ответчиком было направлено письмо № 13С/18 от 28.02.2018г. о временной блокировке части точек и отказе от услуги по точке <...>, стоимость блокировки 125 руб. + НДС 18% в месяц. Услуги по точкам, согласно этого списка, оказывались по 29.03.2018г. включительно. В связи с этим выставленные ответчику суммы абонентских плат по части данных точек, указанные в краткой детализации за март-апрель 2018г., должны быть менее сумм, указанных в соответствующих бланках-заказах.

Суммы абонентских плат должны быть рассчитаны пропорционально фактическому оказанию услуг по формуле: Сумма абонентской платы (согласно бланка-заказа) / 31 (число дней в марте х 29 (число дней фактического оказания услуг в марте 2018г.) + 18% (НДС).

Суммы плат за временную блокировку должны быть рассчитаны пропорционально фактическому оказанию услуг по формуле: Стоимость блокировки (согласно письма) / 31 (число дней в марте х 2 (число дней фактического оказания услуг в марте 2018г.) + 18% (НДС).

В связи с поздним проведением письма ответчика о блокировке, в краткой детализации за март 2018г. отражена корректно абонентская плата только по точке <...>, а именно, 3330 / 31 х 29 = 3932,94 руб. по услуге «интернет», 320/31 х 29 = 353,24 руб. по услуге «Публичный IР-адрес».

По остальным 11 точкам с абонентской платой за блокировку 147.50 руб. (в том числе НДС 18%) в месяц, был произведен перерасчет на сумму 2868,14 руб., выставлена корректная счет-фактура (корректировка от 14.04.2018г.).

Расчет корректировочной суммы выглядит следующим образом: ранее по точкам была абонентская плата 4189,00 руб. с НДС в месяц.

Расчет корректной абонентской платы за март 2018г.: с 1 по 29 марта 2018: 3550/31*29+18% = 3918,74 руб. с НДС с 30 по 31 марта 2018: 125 /31*2+18% = 9,52 руб. с НДС.

Итого абонентская плата по точке за март составляет: 3918,74+9,52=3928,26 руб. с НДС Сумма корректировки по одной точке: 4198-3928,26=260,74 руб. с НДС Сумма корректировки по 11 точкам всего 260.74 х 11=2868,14 руб.

20.04.2018г. от ответчика было получено письмо № 22С/18 от 12.04.2018г. о блокировке еще 5 точек, стоимость блокировки 125 руб. + НДС 18% в месяц.

Оплата услуг за март 2018г. была задержана ответчиком, но оказание услуг было продолжено истцом в связи с получением от ответчика гарантийного письма № 15/С от 09.03.2018г., а затем графика погашения задолженности от 06.04.2018г. В связи с тем, что по состоянию на 09.05.2018г. услуги за март 2018г. были оплачены частично, услуги за апрель 2018г. оплачены не были, оказание услуг на основании условий договора и правил оказания услуг связи было приостановлено в связи с наличием дебиторской задолженности.

Таким образом, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчиком в полном объеме услуги не оплачены, что привело к образованию задолженности в размере 224 281,16 рублей.

В связи с имеющейся задолженностью по договору, с целью досудебного урегулирования спора в претензионном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.06.2018 (исх. № П115) с требованием погасить задолженность.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, пунктом 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

На основании пп. «б» п. 4.5 Договора тарифные планы на услуги могут включать, в том числе, ежемесячную абонентскую плату за пользование услугами.

Ежемесячная абонентская плата за услуги связи представляет собой плату за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии и может включать в себя стоимость предоплаченных услуг в объеме, предусмотренном тарифным планом. В случае неиспользования Абонентом всего объема предоплаченных услуг до конца расчетного месяца, абонентская плата взимается в полном размере, остаток на следующий месяц не переносится. Если объем фактически предоставленных абоненту в расчетном месяце услуг превышает предоплаченный, абонент помимо абонентской платы оплачивает соответствующее превышение (п. 4.7 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора № SOC00460 оплата фиксированных платежей (пп. «а» - «в» п.4.5 Договора) осуществляется Абонентом авансом на основании выставленных Оператором счетов. Счета могут выставляться посредством факсимильной связи или в электронном виде по номеру и /или адресу, указанному в регистрационной форме к настоящему договору или в соответствующем заявлении Абонента с последующим представлением оригиналов по адресу Абонента, указанному в регистрационной форме (Приложение № 1 к настоящему Договору). Расчетным месяцем считается месяц непосредственного предоставления Услуг.

Пунктами 5.2-5.3 Договора установлено, что счета на абонентскую плату за услуги выставляются оператором не позднее 5-го числа расчетного месяца. В случае начала оказания Услуг не с начала расчетного месяца, счета за оказанные Услуги выставляются Оператором не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Счета на оплату за превышение трафика, включенного в абонентскую плату, и продолжительность телефонного соединения или сеанса связи, выставляются Оператором не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.4 Договора абонент оплачивает счета, указанные в п. 5.2 и 5.3 настоящего Договора, до 20-го числа месяца, в котором они выставлены. Абонент вправе произвести оплату Услуг досрочно, до выставления счета. Отправка оригиналов счетов, счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг связи по п.п. «а» и «в» п. 4.5 Договора производится Оператором почтовой или курьерской связью по адресу, указанному в Приложении № 1 к настоящему Договору. Абонент вправе самостоятельно получать счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг связи по п.п. «а», и «в» п.4.5 Договора в офисе Оператора, для чего он должен направить Оператору соответствующее письменное заявление.

Из материалов дела следует, что факт оказания услуг связи за период с марта по май 2018 года, не оплаченных ответчиком, подтверждается представленными в дело счетами-фактурами от 31.03.2018 № 9125/41 (за март 2018 года), от 30.04.2018 № 13067/41 (за апрель 2018 года), от 09.05.2018 № 16878/41 (за май 2018 года); при этом, в отношении счета-фактуры от 31.03.2018 № 9125/41 выставлено исправление № 1 от 14.04.2018, в редакции которого стоимость оказанных услуг за март 2018 года составила 134 748,79 рублей.

Таким образом, исходя из системного толкования положений п. 4.5, п. 4.7, пп. 5.1-5.4 Договора, а также принимая во внимание, что счета-фактуры выставлены истцом в конце расчетного месяца, счета на оплату услуг в дело не представлены, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате услуг связи возникла у ответчика после выставления счетов-фактур:

- за март 2018 года по счету-фактуре от 31.03.2018 № 9125/41 (с учетом исправления № 1 от 14.04.2018) – 15 апреля 2018 года;

- за апрель 2018 года по счету-фактуре от 30.04.2018 № 13067/41 – 01 мая 2018 года;

- за май 2018 года по счету-фактуре от 09.05.2018 № 16878/41 – 22 мая 2018 года.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчиком услуги связи за март-май 2018 года не оплачены, что привело к образованию у ответчика задолженности перед АО «ЭР-Телеком Холдинг» в размере 224 281,16 рублей.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, в том числе счетами-фактурами от 31.03.2018 № 9125/41 (с учетом исправления № 1 от 14.04.2018), от 30.04.2018 № 13067/41 (за апрель 2018 года), от 09.05.2018 № 16878/410, и обоснованность исковых требований.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

При этом, в представленном в материалы дела отзыве на заявление ответчик ссылается на то, что АО «ЭР-Телеком Холдинг» не является надлежащей стороной по договору, ввиду отсутствия между ООО «Инженерная группа «Альянс-М» и АО «ЭР-Телеком Холдинг» договорных отношений. В отзыве ООО «Инженерная группа «Альянс-М» также указывает на то, что не располагает законными подтверждениями о переходе прав и обязанностей оператора связи, как и доказательств продолжения ООО «Престиж-Интернет», прекратившим свою деятельность, действий по исполнению условий договора. О том, что ООО «Престиж-Интернет» прекратило свою деятельность, ответчик узнал только в мае 2018 года.

Между тем, указанные доводы судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В соответствии со статьями 51, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков. Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено уведомление о реорганизации каждого контрагента в отдельности, документы об уведомлении путем публикации предоставляются в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц. Тем не менее, ответчику, как и остальным абонентам, с текущими счетами на оплату высылались уведомления в связи с необходимостью верного указания наименования оператора связи при оформлении платежного поручения.

Приложенная ответчиком переписка с менеджером ФИО2 не свидетельствует о намерении истца ввести его в заблуждение, а напротив, подтверждает факт уведомления ответчика о реорганизации. Сотрудник истца неоднократно высылал ответчику расчетные документы с верными реквизитами после реорганизации, поскольку в связи с неверным указанием ответчиком наименования истца денежные средства не были зачислены на его лицевой счет по договору оказания услуг связи, то есть оплата не поступила.

То обстоятельство, что менеджер не исправил в своей подписи наименование организации, не имеет существенного значения для дела, поскольку первичные бухгалтерские документы для оплаты передавались с верными реквизитами.

Более того, часть счетов была оплачена ООО «Инженерная группа «Альянс-М», что им не опровергается.

Таким образом, ответчик подтвердил своими действиями правоотношения с истцом, которые теперь отрицает и которые оформлены договором, бланками-заказами, актами, подписанными обеими сторонами. Часть бланков-заказов, оформленных уже после реорганизации, от имени АО «ЭР-Телком-Холдинг», также подписана ответчиком без возражений.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований.

Ответчик, в свою очередь, доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 224 281,16 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг связи на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.9 Договора 9.9 в случае нарушения Абонентом сроков оплаты оказанных услуг связи, Оператор вправе в судебном порядке взыскать с Абонента в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ, неустойку размере 1 (один) процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 166 761,89 рублей и подлежит начислению следующим образом:

1) за март 2018 года на сумму задолженности в размере 115 139,77 рублей, исходя из начала срока периода задолженности – 21.03.2018, количества дней просрочки – 93 дня:

115 139,77 рублей*93*1% = 107 079,99 рублей;

2) за апрель 2018 года на сумму задолженности в размере 89 131,30 рублей, исходя из начала срока периода задолженности – 23.04.2018, количества дней просрочки – 60 дней:

89 131,30 рублей*60*1% = 53 478,78 рублей;

3) за май 2018 года на сумму задолженности в размере 20 010,09 рублей, исходя из начала срока периода задолженности – 22.05.2018, количества дней просрочки – 31 день:

20 010,09 рублей*31*1% = 6 203,13 рублей.

Проверив указанный расчет, суд не может признать его произведенным арифметически и методологически верно, поскольку, как было указано ранее, обязанность по оплате услуг связи возникла у ответчика после выставления счетов-фактур:

- за март 2018 года по счету-фактуре от 31.03.2018 № 9125/41 (с учетом исправления № 1 от 14.04.2018) – 15 апреля 2018 года;

- за апрель 2018 года по счету-фактуре от 30.04.2018 № 13067/41 – 01 мая 2018 года;

- за май 2018 года по счету-фактуре от 09.05.2018 № 16878/41 – 22 мая 2018 года.

С учетом изложенного, суд счел необходимым произвести перерасчет неустойки за март-апрель 2018 года:

1) за март 2018 года на сумму задолженности в размере 115 139,77 рублей, исходя из начала срока периода задолженности – 15.04.2018, количества дней просрочки – 69 дней:

115 139,77 рублей*69*1% = 79 446,44 рублей;

2) за апрель 2018 года на сумму задолженности в размере 89 131,30 рублей, исходя из начала срока периода задолженности – 01.05.2018, количества дней просрочки – 53 дня:

89 131,30 рублей*530*1% = 47 239,59 рублей.

Сумма неустойки за май 2018 года составляет 6 203,13 рубля.

Общая сумма неустойки с учетом произведенного судом перерасчета составила 132 889,16 рублей.

В связи с изложенным, законной и обоснованной является сумма неустойки в размере 132 889,16 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 820,86 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении части исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 143 рублей.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерная группа «Альянс-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.05.2014, адрес: <...>) в пользу Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.03.2006, адрес: <...>) сумму основного долга по договору от 31.07.2017 № SOC00460 в размере 224 281,16 рублей, неустойку в размере 132 889,16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерная группа «Альянс-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.05.2014, адрес: <...>) в пользу Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.03.2006, адрес: <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 143 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова