Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А75-12771/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12771/2017
26 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 16 октября 2017 г.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, дом 17, ОГРН <***> от 16.10.2006, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Казна городского хозяйства» (628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 18.10.2002, ИНН <***>) о взыскании 65 645 рублей 13 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Казна городского хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании 65 645 рублей 13 копеек – задолженности за период с 01.06.2008 по 11.12.2013 по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, комната в квартире 46.

Определением от 22.08.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе, публично путем опубликования определения арбитражного суда от 22.08.2017 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик направил заявление о применении срока исковой давности, просил отказать истцу в иске за истечением исковой давности, указал об обращении истца к ответчику с требованием о возмещении расходов 19.01.2017. Ответчик полагает, что задолженность, образовавшаяся в период с 01.06.2008 по 11.12.2013 выходит за пределы срока исковой давности.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.10.2007 гражданин ФИО1 являлся собственником комнаты площадью 12,6 кв. м, находящейся в 2-комнатной квартире общей площадью 39,2 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

11.09.2008 гражданин ФИО1 снят с регистрационного учета по месту проживания в связи со смертью.

На момент смерти данный гражданин имел неисполненные обязательства по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг.

Поскольку имущество являлось выморочным, право собственности на указанное жилое помещение перешло к муниципальному образованию городской округ Сургут в порядке универсального правопреемства.

Муниципальное образование городской округ Сургут оформило право собственности на жилое помещение 11.08.2014 (свидетельство о государственной регистрации права, регистрационная запись № 86-86-03/075/2014-181).

Балансодержатель муниципального имущества муниципальное казенное учреждение «Казна городского хозяйства» осуществляет возмещение затрат истца по содержанию жилого помещения и предоставлению коммунальных услуг только с 01.11.2014, за период с 01.06.2008 по 31.10.2014 образовалась задолженность.

19.01.2017 истец обратился в адрес муниципального казенного учреждения «Казна городского хозяйства» с письмом № 05/165, после чего (как указывает в иске истец) расходы истца были возмещены за период с 11.12.2013 по 31.10.2014. В возмещении остальной части было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Полагая, что ответчик как наследник жилого помещения должен возместить понесенные истцом расходы с 01.06.2008 по 11.12.2013, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В абзаце втором пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, наследником комнаты площадью 12,6 кв. м, находящейся в 2-комнатной квартире общей площадью 39,2 кв.м, расположенной по адресу: <...>, с 11.09.2008 является муниципальное образование городской округ город Сургут.

Между тем, истец при обращении с иском в суд не учел общий срок исковой давности, предусмотренный Законом.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

По требованиям истца законом установлен общий срок исковой давности, составляющий три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено о том, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Истец обратился к собственнику с требованием погасить задолженность письмом от 12.12.2016 № 05/5815, которое получено 13.12.2016.

Письмом от 19.01.2017 № 05/165 истец обратился в адрес муниципального казенного учреждения «Казна городского хозяйства» (ответчик в данном деле) за возмещением расходов, которое получено 19.01.2017.

Расходы истца были возмещены за период с 11.12.2013 по 31.10.2014.

В данном деле истец требует взыскания задолженности за период с 01.06.2008 по 11.12.2013, приложил к иску расчет непогашенного долга

Срок исполнения обязательства по внесению платежей за июнь 2008 года наступил 10.07.2008, в связи с чем требование могло быть предъявлено к ответчику (наследнику) по обязательствам со сроком исполнения 10.07.2008-10.07.2011 включительно и так далее, по неуплаченным платежам до 10.12.2013 включительно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по взысканию расходов за ранее возникший период (до 11.12.2013) в связи с пропуском исковой давности, в условиях возмещения ответчиком расходов за период с 11.12.2013 по 31.10.2014.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, с учетом обращения истца в суд с иском посредством почтовой связи 09.08.2017, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на него самого, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» о взыскании расходов в сумме 65 645 рублей 13 копеек за период с 01.06.2008 по 11.12.2013 оставить без удовлетворения за истечением срока исковой давности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТ.В. Тихоненко