Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А67-9630/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 9630/2019

24.10.2019г. – дата изготовления мотивированного решения суда

21.10.2019г. – дата изготовления резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании за счет средств казны МО «Город Томск» 12 719,56 руб. основного долга по оплате за содержание и ремонт имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, в отношении квартиры № 139, за период с 01.01.2016 по 24.07.2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрация города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) (1); Администрация Советского района г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) (2); Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) (3),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (далее – истец, ООО «УК «Тверская») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации г. Томска (далее – ответчик, Департамент финансов) о взыскании 12 719,56 руб. основного долга по оплате за содержание и ремонт имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, в отношении квартиры № 139, за период с 01.01.2016 по 24.07.2018.

Определением арбитражного суда от 23.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Томска, Администрация Советского района г. Томска, Департамент по управлению муниципальной собственностью администрации г. Томска.

Лицам, участвующим в деле, определение суда от 23.08.2019 направлено по адресам, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (л.д. 57).

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, в нарушение положений статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 12 719,56 руб. за период с 01.01.2016 по 24.07.2018 (л.д. 5-10).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.01.2016 по 31.07.2016. Кроме того указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 94-96, 108-109).

Третьи лица (администрация г. Томска и администрация Советского района г. Томска) в совместном отзыве на исковое заявление также указали на частичный пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, однако указали на то обстоятельство, что департамент финансов администрации г. Томска является надлежащим представителем МО «Город Томск» по данной категории споров. Кроме того указали, что в отношении данной квартиры заключались договоры найма маневренного фонда № 5 от 23.04.2015, № 29 от 06.12.2017 (л.д. 64).

Третье лицо (департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска) в отзыве на исковое заявление подтвердил принадлежность указанного жилого помещения МО «Город Томск», полагал, что не является надлежащим представителем ответчика по делу, а также считал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 60-61).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

21.10.2019 принята резолютивная часть решения.

22.10.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства. Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. По смыслу части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, МО «Город Томск» принадлежит квартира № 139, площадью 18,2 кв. м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 24-26), ответом Департамента недвижимости исх. № 2891/4 от 10.03.2015 (л.д. 83), распоряжением Администрации Советского района г. Томска, согласно которому данное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд, как маневренный фонд (л.д. 84) и ответчиком не оспаривается.

В период с 23.04.2015 по 10.01.2017 на основании распоряжения Администрации Советского района г. Томска № 483 от 23.04.2015, указанное жилое помещение передано по договору найма жилого помещения маневренного фонда № 5 от 23.04.2015 гр. ФИО1 (л.д. 85-87).

На основании заявления гр. ФИО1 от 09.01.2017 принято распоряжение № 2 от 10.01.2017, согласно которому договор найма жилого помещения маневренного фонда № 5 от 23.04.2015, расторгнут (л.д. 88-89).

В период с 06.12.2017 по 28.12.2017 на основании распоряжения Администрации Советского района г. Томска № 1380 от 05.12.2017, указанное жилое помещение передано по договору найма жилого помещения маневренного фонда № 29 от 06.12.2017 гр. ФИО2 (л.д. 90-91).

На основании заявления гр. ФИО2 от 11.12.2017 принято распоряжение № 1504 от 28.12.2017, согласно которому договор найма жилого помещения маневренного фонда № 29 от 06.12.2017, расторгнут (л.д. 92-93).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, состоявшегося 15.12.2014, ООО «УК «Жилище» выбрано в качестве управляющей организации (л.д. 16-18).

Указанное решение не оспорено (иное из материалов дела не усматривается), следовательно, истец правомерно оказывал собственникам помещений услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Впоследствии ООО «УК «Жилище» изменило наименование на ООО «УК «Тверская».

По утверждению истца, в период с 01.01.2016 по 24.07.2018 ответчик не внес плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого помещения площадью 18,2 кв.м. в сумме 12 719,56 руб.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.02.2014, 15.12.2014, 10.12.2017 с учетом индексации в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 301-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год» (л.д. 14-16, 19).

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, установленных органами государственной власти субъекта Российской Федерации (л.д. 20-23).

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, претензией исх. № 112/275 от 24.04.2019 ООО «УК «Тверская» потребовало от ответчика погасить имеющуюся задолженность (л.д. 27).

В ответ на претензию ответчик сообщил, что, поскольку указанное помещение не принадлежит Департаменту финансов на праве собственности, обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома он не несет (л.д. 28)

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ООО «УК «Тверская» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения судом первой инстанции Департамент финансов заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 01.01.2016 по 31.07.2016 (л.д. 94-96).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, по общему правилу плата за коммунальные услуги производится ежемесячно к соответствующему сроку, наступившему в следующем за расчетным периодом календарном месяце. Следовательно, в обязанности ответчика входит оплата услуг истца также ежемесячно за каждый прошедший расчетный период отдельно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из положений части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец обязан направить ему претензию. Следовательно, в период соблюдения управляющей организацией обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию 24.04.2019 исх. № 112/275 (л.д. 27), соответственно, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 25.04.2019 по 24.05.2019 (30 календарных дней) и возобновилось с 25.05.2019.

Истец, реализовав право на судебную защиту, обратился в суд с иском 22.08.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении (л.д. 5).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 22.07.2016 истек.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Пропуск срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016 по 22.07.2016, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Вместе с тем, в отношении требования о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за 23.07.2016 по 24.07.2018 срок исковой давности истцом не пропущен (с учетом приостановления течения срока исковой давности).

Применительно к требованиям о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 23.07.2016 по 24.07.2018 года судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и отношения по их оказанию регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).

Так, частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006. Согласно пункту 31 указанных Правил, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 162 ЖК РФ).

Отсутствие письменного договора заключенного между истцом и собственником помещений в многоквартирном доме не освобождает собственника от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2013 по делу № А46-2115/2013, от 28.02.2014 по делу № А27-6190/2013).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 92 и 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Данные помещения предназначены для временного проживания граждан в предусмотренных законом случаях. В данном случае обязанность по оплате коммунальных платежей возлагается на нанимателя (пункт 2 статьи 153 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в отношении квартиры № 139, по адресу: <...> в период с 23.04.2015 по 10.01.2017, а также с 06.12.2017 по 28.12.2017 заключались договоры найма маневренного фонда (указаны выше), а также с учетом применения положений о сроке исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность, начисленная за периоды 11.01.2017 по 05.12.2017, а также с 29.12.2017 по 24.07.2018.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущего имущества в многоквартирном доме правомерно определена истцом исходя из тарифов, утвержденных протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.02.2014, 15.12.2014, 10.12.2017 с учетом индексации в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 301-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год» (л.д. 14-16, 19).

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который в силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ включается в состав платы за содержание жилого помещения, определен истцом исходя из установленных органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества путем распределения платы за коммунальные ресурсы пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения.

Согласно расчету, задолженность ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за периоды с 11.01.2017 по 05.12.2017 (10 мес. и 25 дней), а также с 29.12.2017 по 24.07.2018 (6 мес. и 26 дней) составляет 7 321,88 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме указанные периоды, требования ООО «УК «Тверская» о взыскании 7 321,88 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка Департамента финансов на то, что он является ненадлежащим представителем муниципального образования по настоящему спору, не обоснована.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 вышеназванного Федерального закона, пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

Департамент финансов согласно Положению, утвержденному решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001, является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункт 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

В соответствии с пунктами 3.57, 3.58 Положения Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы Муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель бюджетных средств.

В данном случае главным распорядителем средств бюджета муниципального образования является Департамент финансов Администрации города Томска. Указанный орган является главным администратором доходов бюджета города Томска и источников финансирования его дефицитов.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о внесении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также доказательств, подтверждающих отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, удовлетворение иска к муниципальному образованию в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования соответствует приведенным нормам права и разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А67-5300/2019).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 321,88 руб. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, в отношении квартиры № 139, за период с 11.01.2017 по 05.12.2017, с 29.12.2017 по 24.07.2018, 1 151,28 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 8 473 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Чикашова О.Н.