СудАкт в соцсетях

Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-105144/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

10.10.2024                                                                     Дело № А40-105144/24-110-830

Резолютивная часть решения от 27.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ" (109382, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, УЛ СУДАКОВА, Д. 10, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" (115088, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, УЛ 2-Я МАШИНОСТРОЕНИЯ, Д. 25, СТР. 5, ЭТАЖ № 4, ПОМЕЩ. 408, ОФИС 6, ОГРН: <***>) о взыскании 240 000 руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" о взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение на сайте market.yandex.ru.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел заявление в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Истец является правообладателем исключительных прав на фотографические произведения, что подтверждается представленными истцом служебными заданиями, заказами на создание произведений, актами приема передачи произведений.

При мониторинге Маркетплейса истец выявил интернет-магазин - ООО "ВОСХОД", ИНН <***> (Ответчик), который использует Фотографические произведения без согласия Истца, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством Маркетплейса в интернет-магазине Яндекс Маркет / Плеер.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотом страниц с реквизитами Ответчика.

Таким образом, Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность посредством Маркетплейса.

Истец ссылается на тот факт, что Ответчик использует Фотографические произведения для демонстрации товаров в предложениях к продаже (карточках товара) на Маркетплейсе без согласия Правообладателя, для дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу лиц, что является нарушением ст.cт.1484,1229, 1259 ГК РФ.

Право на использование Фотографических произведений любыми способами ,в том числе, способами, которыми пользуется Ответчик, принадлежит исключительно Истцу. Согласно ч.4 п.3 ст.1250 ГК РФ, именно Ответчик должен доказать законность использования им Фотографических произведений.

Фотографические произведения относятся к произведениям искусства, являются результатами интеллектуальной деятельности и объектами авторского права (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя (п. 1, ст. 1300 ГК РФ). Истцу принадлежит исключительное право на полноразмерные экземпляры фотографических произведений (Приложение № 3), незаконно размещенные Ответчиком на страницах интернет-магазина ООО "ВОСХОД".

Истец указывает, что только у него данные Фотографические произведение имеются в исходном формате (оригинальные файлы в формате RAW, содержащие необработанные данные); никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не сможет предъявить суду указанное Фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), поскольку полноразмерное Фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет (Постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 года по делу А12-60485/2016). Полноразмерный формат можно получить только с оригинального носителя. Данный факт также подтверждает исключительное право Истца на Фотографические произведения.

Таким образом, истец считает, что ответчик нарушил исключительные права на принадлежащие ему фотографические произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ. В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

При определении размера компенсации Истец руководствуется п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10, учитывает, в частности, следующие обстоятельства:

- характер нарушения - процесс создания, незаконной переработки/публикации Ответчиком на страницах интернет-магазина ООО "ВОСХОД" Ответчика, Фотографических произведений требуют серьезных профессиональных навыков; автором фотографических произведений помимо непосредственно фотосъемки, была произведена последующая компьютерная обработка исходных кадров, выражающаяся в цветокоррекции изображения, устранения геометрических искажений широкоугольного объектива и хроматических аберраций, ретушь смазанных световых объектов. Подобная работа носит творческий характер.

- срок незаконного использования Фотографических произведений - претензия Ответчику направлена 28.03.2024 года. Таким образом, срок неправомерного использования Ответчиком Фотографических произведений – более 1 месяца.

- наличие и степень вины нарушителя. Ответчик - предприниматель, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за информацией на Маркетплейсе (несет ответственность независимо от вины - см. п.3 ст.1250 ГК РФ).

Истец указывает, что на Маркетплейсе размещено 24 ссылок с Фотографическими произведениями, что соответствует 24 фактам нарушений исключительных прав Истца (ст.1515 ГК РФ).

Под каждым отдельным фактом нарушения Истец подразумевает незаконное размещение Фотографического произведения на одной карточке товара (предложение о продаже товара), размещенной Ответчиком. Каждая отдельная карточка товара, размещенная Ответчиком на Маркетплейсе, содержит уникальный идентификатор (webссылка), таким образом, количество карточек товара (ссылок) соответствует количеству нарушений исключительных прав на Фотографические произведения, допущенных Ответчиком.

При буквальном применении действующего законодательства, в рамках описанных в иске обстоятельств, расчет суммы компенсации может быть обоснованно осуществлен путем умножения количества нарушений на сумму, равную 100 000 рублей.

Однако, исходя из принципов разумности и справедливости, Истец считает размер компенсации в сумме 240 000 рублей за незаконное использование Фотографических произведений Ответчиком достаточным для восстановления нарушенного права (п.2 ч.1 ст.1252 ГК РФ).

Вместе с тем, Истец указывает, что обнаружил нарушения авторских прав Ответчиком в отношении 24 фотографических произведений, и в качестве доказательств представил в материалы дела скриншот с сайта маркетплейса ЯндексМаркет от 28.03.2024 г.

При этом, Истцом не разъяснено, каким образом сопоставлены изображения содержащиеся на сайте маркетплейса market.yandex.ru, зафиксированные скриншотом с фотографическими произведениями, переданными Истцу на основании служебных заданий, учитывая, что сами изображения/фото отсутствуют в материалах дела; не понятно, не описано и не установлено, что они идентичны фотографиям, правообладателем которых является Истец и что это за фотографии размещение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заявленные Истцом 24 нарушения также не подтверждены материалами дела.

Иных документов в материалы дела Истцом не представлено.

Кроме того, Истцом не доказано использование Ответчиком фотографических произведений Истца.

Кроме того, использованные Ответчиком изображения отличаются от фотографических произведений Истца в отношении которых заявлен настоящий иск.

Таким образом, в действиях ответчика не имеется нарушений исключительных прав Истца на спорные фотографические произведения и, соответственно, применение мер ответственности к ответчику незаконно.

При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                  А.В.Мищенко