Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А66-18033/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18033/2023
г.Тверь
13 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Шинэнергоснаб» г.Тверь


к ООО «АПКС» г. Тверь


о взыскании 1456872руб.


при участии от истца ФИО1 представителя,

от ответчика ФИО2 представителя,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Шинэнергоснаб»г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «АПКС» г. Тверь о взыскании 1456872руб. задолженности по договору поставки № 090128/01 от 28.01.09г.

Определением от 18.12.23г. исковое заявление ООО «Шинэнергоснаб» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.02.24 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил, что стороны намерены достигнуть договоренности и заключить мировое соглашение, в связи с чем ответчик возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Истец подтвердил возможность мирного урегулирования спора сторонами, также возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав истца и ответчика, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции сторон на 06.03.24г.

Определением от 05.03.24г. судебное заседание перенесено на 24.04.24г.

04.03.24г. от сторон поступило совместное ходатайство об утверждении достигнутого ими мирового соглашения.

В судебном заседании истец заявил, что отказывается от заключения мирового соглашения с ответчиком, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил, что иск не признает, однако возражений по иску не заявляет.

Как следует из материалов дела, 28 января 2009г. между ООО «Шинэнергоснаб» (далее - Истец, Продавец) и ООО «АПКС» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 090128/01 (далее - Договор поставки).

По условиям договора (п.1.1.) продавец обязуется передать Покупателю (либо грузополучателю Покупателя) в собственность товары в ассортименте и количестве согласно накладным, а Покупатель обязуется принять эти товары (либо организовать приемку товаров грузополучателем) и уплатить в договорной срок определенные счетами либо счетами-фактурами и спецификациями денежные средства.

Качество поставляемого товара должно соответствовать существующим ГОСТам, а также требованиям, указанным в сертификатах соответствия качеству или других документах, определяющих качество поставляемого товара.

Товары поставляются по согласованным с Продавцом заявкам Покупателя в количестве и ассортименте, указанных в накладных.

Согласно п. 3.1 договора, оплата поставляемого товара осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в соответствии с выставленным счетом на оплату либо иным законным способом по предварительному соглашению сторон.

В случае предоставления Покупателю Продавцом отсрочки платежа оплата за поставленный товар осуществляется на основании п.п. 3.1. в течение срока, указанного в Спецификациях на поставленный товар, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. В случае полной предоплаты поставляемого товара Спецификация на поставленный товар не составляется.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар:

- 05.04.2023г. на сумму 74 200руб. (УПД №21-1100); 12.04.2023 г. на сумму 38960руб. (УПД №21-1240); 14.04.2023 г. на сумму 12 560руб. (УПД №21-1293); 31.05.2023г. на сумму 83400руб. (УПД №21-2093); 01.06.2023г. на сумму 18500руб. (УПД №21-2237); 21.06.2023г. на сумму 62800руб. (УПД №21-2383); 05.07.2023 г. на сумму 72920руб. (УПД №21-2756); 18.07.2023 г. на сумму 162 080 руб. (УПД №21-2577); 26.07.2023 г. на сумму 17 080руб. (УПД №21-2869); 26.07.2023 г. на сумму 30 900руб. (УПД №21-2870); 26.07.2023 г. на сумму 8 100руб. (УПД № 21-2871); 02.08.2023 г. на сумму 52 780руб. (УПД №21-2966); 02.08.2023 г. на сумму 35 030руб. (УПД №21-2967); 04.08.2023 г. на сумму 54 200руб. (УПД №21-2995); 16.08.2023 г. на сумму 49 300руб. (УПД №21-3164); 30.08.2023 г. на сумму 93 200руб. (УПД №21-3347); 06.09.2023 г. на сумму 85 652руб. (УПД №21-3439); 22.09.2023 г. на сумму 161 470руб. (УПД №21-3683); 27.09.2023 г. на сумму 40 720руб. (УПД №21-3736); 27.09.2023 г. на сумму 14 520руб. (УПД №21-3737); 27.09.2023 г. на сумму 15 760руб. (УПД №21-3738); 11.10.2023 г. на сумму 253 390руб. (УПД №21-3948); 11.10.2023 г. на сумму 34 850руб. (УПД №21-3949); 18.10.2023 г. на сумму 41 040руб. (УПД №21-4097); 18.10.2023 г. на сумму 22 720руб. (УПД №21-4098); 18.10.2023 г. на сумму 97 360руб. (УПД №21-4099); 18.10.2023 г. на сумму 11 360руб. (УПД №21-4100).

Претензий по качеству и комплектности поставленного товара от Покупателя не поступало, универсальные передаточные документы (УПД) сторонами Договора поставки подписаны.

Оплата за поставленный товар по указанным отгрузкам от Покупателя поступила частично, на общую сумму 187 980,00 руб.

Сумма задолженности по неисполненным обязательствам по Договору поставки составила 1 456 872,00 руб.

В целях соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора ответчику направлялась претензия от 02.11.23г., однако требования, изложенные в данной Претензии, не были исполнены Ответчиком добровольно, в связи с чем Истец вынужден обратиться в Арбитражный суд с целью принудительного взыскания долга.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора поставки № 090128/01 от 28.01.2009г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью и размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки № 090128/01 от 28.01.2009г., УПД, иными документами, ответчиком не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1456872руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 27569руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АПКС» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Шинэнергоснаб» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 1456872руб. задолженности и 27569руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья О.Е. Куров