Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А23-9418/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-9418/2021
13 апреля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Молтрейд», 249910, <...>, ОГРН: <***>, ИНН:4022005112

к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Трейд», 127495, <...>., пом. 24.6, эт. 24, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Ресурс", 394018, Воронежская обл., Воронеж г., Революции 1905 года <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Доминант", 394026, Воронежская обл., г. Воронеж г.о., Воронеж г., Солнечная ул., д. 31а, пом.. 426, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 5 032 940 руб., 80 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Молтрейд» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Трейд», о взыскании 5 032 940 руб. 80 коп., в т.ч. задолженность по договору поставки № 02/04 от 27.04.2020 , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 165 руб. 00 коп.

Определением судак от 24.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Ресурс", общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Доминант".

25.02.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также поддержал исковые требования.

28.02.2022 от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, суд находи исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 27.04.2020 №02/04, в соответствии с которым поставщик передает, а покупатель принимает молочную продукцию в ассортименте, количестве и по цене в соответствии с универсальными передаточными документами и оплачивает его в порядке и сроки, определенные договором.

Цена каждой партии товара договорная и указывается в УПД, оформленной на партию товара. Соглашением цены на день получения товара является оформление УПД заверенной подписями уполномоченных представителей сторон (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель производит предоплату в рублях в размере 100 % стоимости товара.

Расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств за товар на расчетный счет или внесения наличными в кассу поставщика в порядке, предусмотренном п. 4.2 договора.

Во исполнение условий договора истом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 5032940 руб. 80коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 29.08.2021 №416, от 31.08.2021 №422, от 31.08.2021 №423, от 31.08.2021 №424, от 05.09.2021 №437, от 05.09.2021 №438, от 05.09.2021 №439, от 05.09.2021 №440, от 07.09.2021 №442, от 07.09.2021 №443, от 085.09.2021 №444.

Между тем ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело образованию задолженности.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт поставки товара, отсутствие доказательств оплаты товара, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5032940 руб. 80 коп.

Доводы третьих лиц, изложенные в ходатайствах о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о фиктивном характере исковых требований, судом отклоняются, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства в обоснование указанных доводов.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

С учетом признания иска ответчиком государственная пошлина в размере 2898 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в остальной части на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молтрейд» задолженность в размере 5032940 руб. 80 коп., государственную пошлину в размере 14450 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Молтрейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33715 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.10.2021 №726.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева