Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А51-27234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27234/2017
г. Владивосток
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №6» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.07.2007)

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.12.2002)

третье лицо: ИП ФИО2

о взыскании 19 076 руб. 72 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 16.01.2018, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 28.12.2017 №1-3/3473, и в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №6» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 18 631 руб. 06 коп., в том числе расходов за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД № 56, расположенного по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке, за период с 01.10.2014 по 30.09.2017 в размере 17 928 руб. 14 коп., а также расходов на оплату коммунальных ресурсов на ОДН (электроэнергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) в размере 702 руб. 92 коп. за период с 01.01.21017 по 30.09.2017.

Ответчик возражает по предъявленным требованиям и указывает, что уполномоченным органом муниципального образования в отношении спорного муниципального имущества является управление муниципальной собственности г.Владивостока; протокол № 1 общего собрания собственников помещения дома 56 по проспекту 100 лет Владивостока от 20.07.2007 не содержит сведений об утверждении собственниками указанного дома тарифа по содержанию и ремонту многоквартирного дома; лицом, в обязанности которого входит несение расходов на содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, является ИП ФИО2, которому спорное помещение площадью 24,4 м2 передано на основании договоров аренды недвижимого имущества от 27.08.2012 № 04-00676-001-Н-АР-6779-00, на срок с 27.08.2012 по 26.08.2017 и от 09.10.2017 № 04-17724-001-Н-АР-8100-00, на срок с 27.08.2017 по 26.08.2022; истец не доказал оказание услуг по ремонту общего имущества собственников помещения спорного многоквартирного дома; также считает, что в отношении требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2014 по 15.11.2014 истцом пропущен срок исковой давности.

К участию в деле, в качестве третьего лица, привлечен ИП ФИО2, который надлежащим образом извещен о дате проведения судебного заседания, в суд не прибыл.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие третьего лица, на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно, сославшись на положения ст.49 АПК РФ, просит взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 01.10.2014 по 26.08.2017 в размере 18 446 руб. 40 коп. и сумму долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общедомового имущества в МКД за период с 01.01.2017 по 26.08.2017 в размере 630 руб. 32 коп.

Из материалов дела установлено, что протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> Владивостоку, дом № 56, проведенного в форме заочного голосования, от 20.07.2007 принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО «Управляющая компания Первореченского района № 6» и утверждении условий договора управления данным домом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в спорном многоквартирном доме в подвале имеется нежилое помещение, площадью 24,4 кв. м, правообладателем которого является муниципальное образования города Владивостока, арендатором является ИП ФИО2

Договор на обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества между истцом и собственником (либо арендатором) в спорном периоде не заключался.

В период с 01.10.2014 по 26.08.2017 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 56 по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке, собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и оплату коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общедомового имущества в МКД за период с 01.01.2017 по 26.08.2017.

В связи с наличием задолженности за оказанные в период с 01.10.2014 по 26.08.2017 услуги, ООО «Управляющая компания Первореченского района № 6» обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности на общую сумму 19 076 руб. 72 коп.

Суд, исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее–ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не требуется в случае изменения размера платы за содержание жилого помещения при изменении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в связи с установлением или изменением тарифов на такие коммунальные ресурсы, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и (или) установлением или изменением норматива потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 10 статьи 12 названного закона).

На основании части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приходящийся на нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, установленной в приложении № 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа приведенных правовых норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у собственника, в данном случае, у администрации г. Владивостока, в силу закона, а не только договора.

Администрацией г.Владивостока не представлены доказательства того, что услуги по содержанию общего имущества в спорном МКД оказывались другой управляющей организацией, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с администрации города Владивосток суммы долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 01.10.2014 по 26.08.2017 в размере 18 446 руб. 40 коп. и суммы долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общедомового имущества в МКД за период с 01.01.2017 по 26.08.2017 в размере 630 руб. 32 коп. заявлено правомерно.

И тот довод ответчика о том, что протокол № 1 общего собрания собственников помещения дома № 56 по проспекту 100 лет Владивостока, от 20.07.2007 не содержит сведений об утверждении собственниками указанного дома тарифа по содержанию и ремонту многоквартирного дома, суд не принимает во внимание, поскольку считает, что данное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов ответчика, а также к неверному определению размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, подлежащей внесению администрацией г.Владивостока.

Действительно, на основании части 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом, в части 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В данном случае, истец, при формировании расчета платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, применил тариф (размер), утвержденный постановлением главы администрации г. Владивостока от 21.11.2005 № 1520 «Об утверждении размеров платы за содержание жилого помещения». В этой связи, суд не усматривает нарушений со стороны истца относительно примененного тарифа.

Довод ответчика о том, что уполномоченным органом муниципального образования в отношении спорного муниципального имущества является управление муниципальной собственности г. Владивостока, безоснователен и документально не подтвержден, в связи с чем, судом не принимается во внимание.

Довод ответчика об отсутствии документального подтверждения фактов выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного дома опровергается материалами дела. Истцом представлены отчеты о деятельности по управлению многоквартирным домом по проспекту 100 лет Владивостоку, 56, оформленные на соответствующий исковой период. Сведения, отраженные в данных отчетах, ответчиком не опровергнуты какими - либо доказательствами, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ.

Довод ответчика о том, лицом, в обязанности которого входит несение расходов на содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, является ИП ФИО2, которому спорное помещение площадью 24,4 кв. м., расположенное в доме № 56 по проспекту 100 лет Владивостоку, передано на основании договоров от 27.08.2012 № 04-00676-001-Н-АР-6779-00, на срок с 27.08.2012 по 26.08.2017 и от 09.10.2017 № 04-17724-001-Н-АР-8100-00, на срок с 27.08.2017 по 26.08.2022, суд отклоняет, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, которая сводится к нижеследующему.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация), в отсутствие заключенного с ней договора, не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации, действует общее правило о том, что, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, учитывая, что между управляющей организацией и арендатором спорного нежилого помещения прямой договор об участии ИП ФИО2 в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключен, данный довод ответчика безоснователен.

Также суд учитывает, что представленные третьим лицом договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, не содержат условий, в соответствии с которыми, в обязанность арендатора входит оплата коммунального ресурса, отпущенного на ОДН.

Вместе с тем, администрация г. Владивостока, по тексту отзыва, заявила о пропуске истцом срока исковой давности относительно требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2014 по 15.11.2014.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Таким образом, плата за октябрь 2014 должна была быть внесена до 10.11.2014, плата за ноябрь 2014 должна быть внесена до 10.12.2014, соответственно, срок исковой давности истекает 11.11.2017 и 11.12.2017.

Между тем, следует учитывать, что пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. То есть, при обращении в арбитражный суд с требованием имущественного характера соблюдение претензионного порядка обязательно.

Согласно входящей отметке Арбитражного суда Приморского края, иск поступил 16.11.2017, который оправлен в суд 08.11.2017, то есть в пределах срока исковой давности относительно требований по начислениям за период с 01.10.2014 по 15.11.2014.

Ввиду изложенного, суд отклоняет довод администрации о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку материалами дела установлено, что Муниципальное образование города Владивостока является собственником спорного нежилого помещения, который, в силу прямого указания в законе, несет бремя по содержанию своего имущества, то, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в общем размере 19 076 руб. 72 коп. (согласно заявлению об уточнении).

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №6» сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 01.10.2014 по 26.08.2017 в размере 18 446 рублей 40 копеек, сумму долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД за период с 01.01.2017 по 26.08.2017 в размере 630 рублей 32 копейки, государственную пошлину на 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.