Решение от 15 января 2025 г. по делу № А45-24723/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24723/2024
г. Новосибирск
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2024 года     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор" (ОГРН <***>), г. Канск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор Франчайзинг Груп» (ОГРН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 230 рублей 32 копейки за период с 01.12.2021 по 21.06.2024, с 22.06.2024 по день вынесения решения,

при участии:

истца: ФИО2, доверенность от 03.06.2024, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО1, лично, паспорт;

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресторатор" (далее- истец, ООО «Ресторатор») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 230 рублей 32 копейки за период с 01.12.2021 по 21.06.2024, с 22.06.2024 по день вынесения решения.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что работы фактически выполнены, услуга по подключению  ресторана в г. Канске к сайту доставки «Перчини» была оказана исполнителем 13 января 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ресторатор Франчайзинг Груп».

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что ООО «Ресторатор Франчайзинг Груп» подтверждает, что подключение истца к сайту доставки ресторана «ПЕРЧИНИ» не состоялось по причинам, зависящим от истца: не выполнение в течение длительного времени требуемых настроек в учетной системе iiko, возникновение сложностей у истца с наличием курьеров для доставки, затем отказ от введения единого для ресторанов «ПЕРЧИНИ» меню, из-за чего не были заполнены соответствующие данные по блюдам. Спустя некоторое время истцом был утрачен интерес к работе с использованием сайта доставки, что и повлекло длительную и нерезультативную переписку в общем рабочем чате. В то же время, ответчиком услуги оказывались надлежащим образом до того момента, когда дальнейшее их оказание стало невозможным в связи с невыполнением ряда обязательных действий со стороны истца. Тестовая версия подключения была предоставлена ответчиком ООО «Ресторатор Франчайзинг Груп», однако, без загрузки блюд меню, хотя бы частичной, продолжение работы не имело смысла.      В настоящее время правообладатель - ООО «Ресторатор Франчайзинг Груп», не возражает против подключения предприятия истца к сайту доставки, обеспечивает за свой счет силами ответчика работоспособность программного обеспечения. Подключение к данному сайту не является обязательным в силу условий договора коммерческой концессии и остается на усмотрение истца. В то же время по информации, имеющейся у третьего лица, ответчик готов в любое время завершить подключение истца к сайту доставки, при условии выполнения истцом необходимых технических действий, указанных в чек-листе подключения.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2021 ООО «Ресторатор» (заказчик) на расчетный счет ИП ФИО1 (исполнитель) была перечислена денежная сума в размере  39 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1300 от 30.11.2021.

Указанная сумма была перечислена в счет предоплаты по договору оказания услуг на подключение ресторана «ПЕРЧИНИ» в г.Канске к сайту доставки, который должен был быть заключен сторонами в будущем.

Однако договор заключен не был, ИП ФИО1 никаких услуг ООО «Ресторатор» не оказывал.

05.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием о возврате денежных средств в сумме  39 000 рублей, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, судом установлено, истец 30.11.2021 ООО «Ресторатор» (заказчик) на расчетный счет ИП ФИО1 (исполнитель) перечислил денежную сумму в размере  39 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1300 от 30.11.2021.

Согласно назначению платежа, денежные средства перечислялись по счету № 000154 от 29.11.2021.

Согласно представленному ответчиком счету № 000154 от 29.11.2021, оплата производилась за подключение одного ресторана в Канске к сайту доставки «ПЕРЧИНИ», что сторонами не оспаривалось.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В письменной форме договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора (как в документарном, так и бездокументарном, то есть электронном виде): составление одного подписанного сторонами документа, обмен письменными волеизъявлениями и акцепт оферты на заключение договора путем совершения акцептантом конклюдентных действий (пункт 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49)).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение пункты 1, 2 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 49, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления № 49, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Так, ответчик указывает, что акцептовали оферту истца и приступил к выполнению работ.

Ответчик пояснил, что не оспорил истец, для реализации проекта 26.11.2021  была создана рабочая группа в мессенджере Watssap под наименованием «Сайт доставки Канск». В состав рабочей группы вошли:

 - со стороны ИП ФИО1 -  ФИО3 - сотрудница ИП ФИО1;

- ФИО4 - директор ООО «Ресторатор»;

-  Екатерина - сотрудница ООО «Ресторатор»;

-  Елена - бренд директор Управляющей компании «Перчини».

В ходе оказания услуг ответчик информировал ООО «Ресторатор» о мероприятиях, которые необходимо выполнило Обществу для того, чтобы подключить ресторан в Канске к сайту доставки «Перчини», а также чтобы после подключения ресторан полноценно функционировал на сайте. Указанная переписка также свидетельствует о том, что заказчик – ООО «Ресторатор» длительное время не выполнял мероприятия для подключения.

Ответчик указал, что к 13.01.2022 услуги были оказаны, что подтверждается скриншотами: скриншот № 14 - свидетельствует о том, что ресторан доступен для выбора на тестовом сайте доставки «Перчини», скриншот №15 показывает факт работы подключенного ресторана (видна карта зон доставки), но так как ресторан не заполнил меню в iiko, то и меню на сайте не отображается, скриншот № 16 - на примере одной страницы показывает, что настройки внесены в систему, скриншот № 17 - подключение к сайту доставки было выполнено 13 января 2022 года.

В своем отзыве ответчик указал, что в отсутствии акта оказанных услуг нельзя признать факт их оказания.

Оценив данный довод истца, суд находит его несостоятельным, поскольку акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Так, из представленных скриншотов страницы сайта  https://dev.dostavka- perchini.ru/#/ следует  наличие ресторана и меню ООО «Ресторатор».

Третье лицо подтвердило факт оказания ответчиком услуг, указав следующие  фактические обстоятельства дела.

Между истцом (ООО «Ресторатор») и ООО «Ресторатор Франчайзинг Груп» заключен договор коммерческой концессии б/н от 20.10.2015, согласно которому истцу (пользователю по договору) предоставлено неисключительное право использовать комплекс исключительных прав, принадлежащих ООО «Ресторатор Франчайзинг Груп», включая Товарный знак «ПЕРЧИНИ», секреты производства (ноу-хау).

В соответствии с п. 5.2.2. заключенного договора пользователь (истец) обязался обеспечивать работу предприятия в соответствии с договором, стандартами и другими элементами системы правообладателя, вести деятельность исключительно в соответствии с технологическими картами и меню, предоставляемыми правообладателем.

Также в соответствии с заключенным договором пользователь (истец) обязался установить и использовать систему ведения учета в ресторанном бизнесе iiko.

Между ООО «Ресторатор Франчайзинг Груп» и ИП ФИО1  12.07.2021 был заключен договор на разработку программного обеспечения – сайта доставки «ПЕРЧИНИ». Данный договор выполнен ответчиком в полном объеме. В настоящее время к сайту доставки подключены все пользователи, имеющие необходимость в данной услуге. Ответчик (ИП ФИО1) осуществляет подключение предприятий (ресторанов ПЕРЧИНИ) к сайту доставки и осуществляет текущее обслуживание программного обеспечения.

Как указывает истец, с согласия истца было принято решение о подключении предприятия истца (ресторана ПЕРЧИНИ» в г. Канск) в числе прочих пользователей к общему сайту доставки «ПЕРЧИНИ»,  на основании чего истцу ответчиком был выставлен счет на оплату №000154 от 29.11.2021 на сумму 39 000 рублей.

Как указывает ответчик, ресторан истца подключен  к сайту доставки сети ресторанов «ПЕРЧИНИ», однако отсутствуют фото блюд из меню, что находится  в зоне ответственности истца как владельца ресторана. Об отсутствии фото блюд ответчик неоднократно уведомлял заказчика, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере.

Оспаривая доводы ответчика, истец указал, что услуги не были оказаны, поскольку ответчик обязан был предоставить истцу полностью функционирующий сайт и все права на его использование, все необходимые данные для доступа к системе управления сайтом (аккаунты, пароли, адреса серверов и т.п.). Истцу до сегодняшнего дня не переданы пароли, логины от хостинга; почт, привязанных к сайту; почтового сборщика; админ-панели сайта; ftp доступы; корпоративные привязанные почты.

Оценив данные доводы истца, суд находит их несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждается, что сторонами согласовано выполнение ответчиком работ по созданию сайта.

Из буквального толкования счета  №000154 от 29.11.2021, пояснений третьего лица, следует, что в обязательства ответчика входило оказание услуг по подключению ресторана истца к существующему сайту доставки сети ресторанов «ПЕРЧИНИ», что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Так, ответчик указал, что в объем работ включалось: создание нового ресторана на сайте dev.dostavka-perchini.ru (владелец сайта - ООО “Ресторатор Франчайзинг групп»); подключение сайта dev.dostavka-perchini.ru к iiko истца; настройка автоматической выгрузки меню из iiko истца; первичная выгрузка меню из iiko Истца на сайт.

При этом, факт отсутствия фотоматериалов (фото блюд меню ресторана) не свидетельствует об отсутствии факт оказания ответчиком услуг как таковых.       

Из представленной переписки уполномоченных сторон следует, что исполнитель неоднократно указывал заказчику услуг на необходимость предоставления  фотоматериалов для их размещения на сайте, что истцом на протяжении всего судебного разбирательства не оспаривалось.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ (п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем вторым пункта 1 указанной статьи при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 2 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В связи  с чем, суд приходит к выводу, что результат работ в виде размещения на сайте  доставки сети ресторанов «ПЕРЧИНИ» ресторана истца был подготовлен ответчиком , что подтверждается перепиской сторон, представленными скриншотами страниц сайта, и исполнитель  принял все разумные меры для предупреждения заказчика о возникших обстоятельствах, которые создают невозможность полного исполнения обязательств (в виде размещения фото блюд меню), в результате чего исполнитель имеет право на оплату фактически оказанных услуг.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для констатации факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 39 000 рублей, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, оснований для удовлетворения акцессорных требований (процентов по ст. 395 ГК РФ) не имеется.    

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд распределил в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова