Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А05-5584/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5584/2022
г. Архангельск
02 августа 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (ОГРН <***>; адрес: 164628, Архангельская область, Пинежский район, п. Ясный Архангельская область, ул. Северная, дом 21, помещение XXVI)

к ответчику – федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 384 руб. 69 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенности от 11.01.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – ответчик) о взыскании 11 358 руб. 56 коп., в том числе 10 630 руб. 03 коп. долга за поставленную в январе и феврале 2022 года тепловую энергию, 728 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 25.05.2022 и с 26.05.2022 по день фактической оплаты долга.

В связи с тем, что после принятия искового заявления к производству ответчик погасил сумму основного долга, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга. Окончательно, с учетом уточнения сделанного непосредственно в судебном заседании, просит взыскать 384 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за общий период с 15.02.2022 по 20.06.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявленный истцом отказ от иска в части взыскания основной задолженности не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнение в части требования о взыскании неустойки принимается судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Сообщил об уплате суммы основного долга, пояснил, что поскольку ответчик финансируется из бюджета, он не имел возможности произвести оплату до доведения лимитов бюджетных обязательств.

Определением от 15.06.2022 суд известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком велись переговоры относительно заключения государственного контракта на снабжение тепловой энергией объектов ответчика.

9 июня 2022 года стороны заключили государственный контракт № АТЭ/32-т22/54 (далее – контракт), по условиям которого государственный заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по поставке через присоединенную сет тепловой энергии в объемах, в сроки и на условиях, установленных настоящим контрактом.

Согласно пункту 12.1 контракта, контракт распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2022 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата за тепловую энергию за расчетный период осуществляется на основании предъявляемых исполнителем счетов-фактур и актов оказанных услуг. Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения государственным заказчиком от исполнителя платежных документов, подтверждающих оказание услуг исполнителем.

Истец в январе-феврале 2022 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя, направил ему счета-фактуры № 33 от 31.01.2022 на сумму 6 751 руб. 58 коп., № 163 от 28.02.2022 на сумму 3 878 руб. 45 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленной тепловой энергии в установленные сроки не произвел, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

После возбуждения производства по делу, ответчик платежным поручением от 17.06.2022 №245831 погасил задолженность за февраль 2022 года, платежным поручением от 20.06.2022 №278163 погасил задолженность за январь 2022 года, что послужило основанием для отказа истца от иска в части взыскания суммы основного долга и уточнения заявленных требований в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы.

Исходя из материалов дела с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 269 руб. 39 коп., начисленная за период с 15.02.2022 по 20.06.2022 на сумму задолженности за январь 2022 года и 115 руб. 30 коп. неустойки начисленной за период с 16.03.2022 по 17.06.2022 на сумму долга за февраль 2022 года. Всего: 384 руб. 69 коп.

Применение истцом в расчете ключевой ставки ЦБ РФ ставки равной 9,5% суд признает обоснованным, поскольку на момент погашения ответчиком суммы основного долга, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» к спорным правоотношениям подлежала применению именно эта ставка.

Необходимо отметить, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Указанное постановление принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона №127-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ казённое учреждение не может быть признано несостоятельным (банкротом) по решению суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, на ответчика не распространяется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной уплате задолженности судом отклоняются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. Правовой статус ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основаниями для освобождения его от ответственности.

Кроме того, ответчик не представил достаточных доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" от иска в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (ОГРН <***>) 384 руб. 69 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин