Решение от 20 января 2021 г. по делу № А52-3973/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3973/2020
город Псков
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г.Великие Луки (адрес: 182113, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Л. Толстого, д.2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания» (адрес: 182113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 406 065 руб. 84 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 26.11.2020 №07-5887, предъявлен паспорт, копия диплома;

от ответчика: не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г.Великие Луки (далее – истец, Предприятие, МУП «Тепловые сети») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания» (далее – ответчик, Общество, Управляющая компания) о взыскании 7 839 329 руб. 78 коп. задолженности по договору теплоснабжения (теплоноситель – горячая вода) от 12.03.2014 №1351 за оказанные коммунальные услуги по отоплению и теплоснабжению в январе и феврале 2020 года.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе в связи с производимыми ответчиком оплатами, и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 406 065 руб. 84 коп. за февраль 2020 года, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений ответчика, принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил суд удовлетворить иск на указанную выше сумму.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в ходе рассмотрения дела исковые требования признал в полном объеме, произвел частичные оплаты. 18.01.2021 по факсимильной связи представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором заявил о признании исковых требований в полном размере на сумму 2 406 065 руб. 84 коп. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в связи с чем, руководствуясь статьей 123, частями 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив имеющиеся в деле документы, выслушав позицию истца, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 АПК РФ, статья 62 АПК РФ).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Ответчик признал исковые требования в заявленном размере, что отражено в ходатайстве от 18.01.2021. Полномочия представителя на признание исковых требований, судом проверены.

В связи с этим, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор теплоснабжения (теплоноситель – горячая вода) от 12.03.2014 №1351, по которому истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) тепловую энергию, горячую воду, а ответчик обязался оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду. Порядок определения количества и стоимости потребляемой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя установлен разделом 6 договора.

Расчетным периодом для оплаты поставленной тепловой энергии является календарный месяц. В соответствии с пунктом 7.5 договора оплата потребленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя абонент производит в течение месяца следующего за расчетным.

В 2020 году договор действует в соответствии с пунктом 9.3. договора.

Для расчетов за поставленные коммунальные ресурсы в феврале 2020 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 29.02.2020 №1422/1351 и от 29.02.2020 №1423/1351.

Указанные документы получены ответчиком, что подтверждается регистрационными ведомостями.

В связи с неисполнением обязательств по договору теплоснабжения истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 07.05.2020 №07-1970 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 14.05.2020.

Ответчик претензию истца оставил без ответа, свои обязательства по оплате выставленных счетов-фактур надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

Задолженность по договору теплоснабжения от 12.03.2014 №1351 за февраль 2020 года составляет 2 406 065 руб. 84 коп., с учетом принятого судом уточнения.

Обоснованность исковых требований в сумме 2 406 065 руб. 84 коп. подтверждается материалами дела.

Исковые требования ответчик признал в полном объеме. Как указано выше, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял признание ответчиком иска.

Следовательно, сумма иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ при вынесении решения суд обязан решить вопрос об отнесении на стороны судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд по ходатайству истца была зачтена государственная пошлина, перечисленная по платежным поручениям от 06.12.2019 №2555 и от 29.05.2019 №999 в размере 73 211 руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Как указано выше, ответчик реализовал право признания иска в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Учитывая принятое судом уменьшение исковых требований и цену иска на день вынесения решения, равную 2 406 065 руб. 84 коп., уплате подлежит государственная пошлина в сумме 35 030 руб.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ и статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 509 руб. (30%), а государственная пошлина в размере 51688 руб. (70%) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г.Великие Луки 2 406 065 руб. 84 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в феврале 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 509 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г.Великие Луки из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51688 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья Л.П. Буянова