Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А76-5678/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-5678/2019
23 мая 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317774600402059, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ", ОГН 1067448001730, г. Челябинск, третье лицо: Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность", о взыскании 35 260 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Москва (далее – истец, ИП ФИО2) 25.09.2018 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ", г. Челябинск (далее – ответчик, ООО "ИНВЕСТСТРОЙ") о взыскании задолженности по членским взносам в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 260 руб. 89 коп., почтовых расходов в размере 200 руб. 74 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 дело №А40-226455/2018 направлено для рассмотрения по правилам исключительной подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019 исковое заявление принято к производству, к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность", ОГРН <***>, г. Москва.

Ответчик и третье лицо отзывы в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Истец, ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание 16.05.2019 не направили, о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания 16.05.2019 извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 38-39,58,62-67).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 00-01-35/187-СРО от 05.09.2012 в государственный реестр саморегулируемых организаций внесены сведения о Некоммерческом партнерстве "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность" с присвоением последнему статуса саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. (л.д.12).

Решением членов Правления саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность", оформленным протоколом №01-2-0414 от 01.04.2014 ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" принято в члены СРО НП "МОСО "Солидарность" (л.д.13).

Решением Правления Ассоциации "МОСО "Солидарность" от 25.11.2016 ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" исключено из состава членов Ассоциации "МОСО "Солидарность" (л.д.14-15).

Согласно сведениям Ассоциации "МОСО "Солидарность" о начислении и уплате членских взносов на 25.11.2016 у ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" за период членства в ассоциации с 01.04.2014 по 25.11.2016 образовалась задолженность в размере 30 000 руб. (л.д.16).

Между Ассоциацией "МОСО "Солидарность" (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) 09.09.2017 заключен договор уступки прав №2017-09-09/21 (л.д.22-23).

В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по уплате членских взносов, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых в состав членов Ассоциации "МОСО "Солидарность".

Объем задолженности по уплате членских взносов, в отношении которой цедент передает, а цессионарий принимает требования по договору, указывается в реестре должников, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно реестру должников задолженность ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" по уплате членских взносов составляет 30 000 руб. (л.д.24).

В связи с наличием у ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" задолженности по уплате членских вносов в сумме 30 000 руб. ИП ФИО2 направила в адрес ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" претензию от 22.11.2017 (л.д.17).

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела договора уступки прав №2017-09-09/21 от 09.09.2017 (л.д.22-24) следует, что Ассоциация "МОСО "Солидарность" уступило ИП ФИО2 право требования задолженности по уплате членских вносов, которое имело к ООО "ИНВЕСТСТРОЙ".

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования выплаты задолженности в том объёме и на тех условиях, которые существовали у Ассоциации «Солидарность» к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" (далее – Федеральный закон №7-ФЗ от 12.01.1996) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату внесения в государственный реестр сведений об Ассоциации "МОСО "Солидарность" (03.09.2012)) статус саморегулируемой организации может приобрести некоммерческая организация, созданная в форме некоммерческого партнерства, при условии ее соответствия требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

Допускается приобретение некоммерческими организациями статуса саморегулируемых организаций, в том числе, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (статья 55.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что Ассоциация "МОСО "Солидарность" являлось саморегулируемой организацией указанного выше вида, подтверждается решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д.12) и сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся, помимо прочих, вопросы установления размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о взносах, утвержденного решением общего собрания членов Ассоциации "МОСО "Солидарность" №3 от 15.05.2012 (далее – Положение о взносах) (л.д.18-21), ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства.

Членские взносы оплачиваются членом партнерства единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться членами партнёрства ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате (пункт 3.3 Положения о взносах).

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.4 Положения о взносах размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб., при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований действующего гражданского законодательства, а также указанного выше Положения о взносах ответчик, вступив в члены Ассоциации «Солидарность», принял на себя права и обязанности участника названного некоммерческого партнёрства, в том числе обязанность по уплате членских взносов.

Тот факт, что ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" в период времени с 01.04.2014 по 25.11.2016 являлось членом Ассоциации "МОСО "Солидарность" подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из протокола заседания членов Правления Ассоциации "МОСО "Солидарность" №01-2-0414 от 01.04.2014 (л.д.13), выпиской из реестра членов саморегулируемой организации №350 от 05.09.2017 (л.д.14-15) и ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета усматривается, что ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" выплатило членские взносы не в полном объеме. За период членства в саморегулируемой организации начислено 160 000 руб. Всего ответчиком было уплачено 130 000 руб. (л.д.9)

Доказательств выплаты членских взносов в сумме 30 000 руб. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в сумме 30 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 260 руб. 89 коп., начисленных за период времени с 11.06.2016 по 24.09.2018.

Обязательство члена некоммерческого партнёрства выплачивать партнерству членские взносы является по своей правовой природе денежным обязательством, следовательно, при его неисполнении или ненадлежащем исполнении (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможно начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате членских взносов за июне-ноябре 2016 года в общей сумме 30 000 руб. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, вследствие чего является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен и признан неверным представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически верным (л.д.9).

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами полностью или в части, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме 5 260 руб. 89 коп.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 407 руб. 78 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции и описи вложения в ценное письмо, свидетельствующие о направлении копии искового заявления в адрес ответчика и третьего лица (л.д.10, 53).

Стоимость почтовых отправлений составляет 407 руб. 78 коп.

Поскольку о чрезмерности понесённых истцом почтовых расходов ответчиком не заявлено, а факт несения истцом названных расходов является доказанным, арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об их возмещении за счет ответчика в сумме 407 руб. 78 коп.

Заявленной истцом цене иска в общей сумме 35 260 руб. 89 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в полном объеме (л.д.10).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанному требованию закона понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ", ОГН 1067448001730, г. Челябинск в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317774600402059, <...> 260 руб. 89 коп., в том числе: основной долг 30 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 5 260 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 407 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.