Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-133416/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133416/17-54-957
27 ноября 2017 г
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания А.М. Каитов,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЛАЙСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Космос продакшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 125 642 руб. 53 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № 041/2017 от 01.01.2017г.;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЛАЙСА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Космос продакшн» (далее - ответчик) о взыскании по Договору № 3667/КД от 01.10.2016г. задолженности в размере 125 642 руб. 53 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору № 3667/КД от 01.10.2016г.

В соответствии с п. 9.1. Договора все споры, связанные с настоящим договором разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности разрешения споров сторонами они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с п.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «ЛАЙСА» (далее - Исполнитель) и ООО «Космос продакшн» (далее - Заказчик) заключен Договор № 3667/КД от 01.10.2016 г. (далее - Договор).

Согласно п.п. 2.2. и 4.1. Договора стоимость услуг, количество рекламно-информационного материала, объект рекламирования, период рекламной кампании и адресная программа указываются в Приложениях и Дополнительных соглашениях к Договору.

В соответствии с п. 5.1 Договора выполнение Сторонами своих обязательств по Договору подтверждается подписанием Акта сдачи-приемки оказанных услуг по окончании каждого периода рекламной компании.

Истцом оказаны услуги на сумму 145 642 руб. 53 коп., что подтверждается актами №7041 от 31.10.2016г., №7927 от 24.11.2016г., №7928 от 30.11.2016г., №8390 от 31.12.2016г.

Согласно п. 3.3.1. Договора: «Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя. Обязательства Заказчика по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя».

Оплата услуг, оказанных Исполнителем, за период с 25.10.2016г. по 24.11.2016г. в соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения №1 к Приложению №1 от 21.10.2016г. к Договору должна была быть произведена не позднее «22» декабря 2016 года; за период с 16.11.2016г. по 30.11.2016г. в соответствии с п.6. Приложения №2 от 15.11.2016г. к Договору должна была быть произведена не позднее «30» декабря 2016 г., за период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. - не позднее «30» января 2017 г.

ООО «Космос продакшн» произвело оплату услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 189 от 06.02.2017г.

Оплата услуг в размере 125 642 руб. 53 коп. ответчиком произведена не была.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

23.05.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию № 126 от 23.05.2017г. с требованием погашения образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик направил отзыв на иск, иск оспорил, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства существенных условий для оказания услуг в порядке, установленном договором, заявил о фальсификации Приложения № 2 от 15.11.2016 к Договору № 3667/КД от 01.10.2016, Дополнительного соглашения № 1 к Приложению № 2 от 15.11.2016 к Договору № 3667/КД от 01.10.2016, актов № 7044 от 31.10.2016г., № 7927 от 24.11.2016г., № 7928 от 30.11.2016г., № 8390 от 31.12.2016г.

Кроме того, ответчик указал, что перечисление денежных средств ответчику истцу не может являться доказательством факта оказания услуг в соответствии с указанными приложениями, поскольку ответчику перечислил предоплату по Договору № 3667/КД от 01.10.2016г. на основании счета истца в соответствии с назначения платежа.

В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Кроме того, лицо, заявляющее о фальсификации доказательств, в заявлении о фальсификации должно указать обстоятельства, которые заставляют усомниться в подлинности доказательств, либо содержащихся в них сведений, и сведения о том, в чём именно выражается фальсификация доказательства, поставленного под сомнение: в искажении формы (средства доказывания) либо информации, носителем которой является поставленное под сомнение доказательство.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию. Заявление о фальсификации не может быть подкреплено убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ суд назначает экспертизу по ходатайству, с согласия лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайств о назначении экспертизы и иных заявлений от ответчика не поступало. Ответчик не указал обстоятельства, которые заставляют усомниться в подлинности доказательств, либо содержащихся в них сведений, и сведения о том, в чём именно выражается фальсификация доказательства, поставленного под сомнение: в искажении формы (средства доказывания) либо информации, носителем которой является поставленное под сомнение доказательство.

Воспрепятствование ответчиком против проверки подлинного доказательства на предмет его достоверности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ) в суде первой инстанции при проведении экспертизы не может освобождать ответчика от доказывания его действительности.

Арбитражный суд в силу пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ проверяет обоснованность заявления о фальсификации.

В данном случае суд проверяет достоверность доказательства в связи с предметом заявленного требования и возражений ответчика по материалам дела.

Вынесено протокольное определение о результатах рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

В связи с вышеуказанным, суд не находит оснований для удовлетворения доводов ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств существенных условий для оказания услуг в порядке, установленном договором. Доводы ответчика о том, что перечисление денежных средств ответчику истцу не может являться доказательством факта оказания услуг в соответствии с приложениями к договору, не подлежат удовлетворению, так как счет № 9132 от 08.12.2016г. выставлен истцом ответчику за услуги по размещению рекламы за спорный период с 25.10.2016 по 24.11.2016г.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы долга суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты основного долга по Договору № 3667/КД от 01.10.2016г., задолженность в размере 125 642 руб. 53 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, задолженность в размере 125 642 руб. 53 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 4769 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Космос продакшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ЛАЙСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 125 642 (сто двадцать пять тысяч шестьсот сорок два) руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 769 (четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Голоушкина Т.Г.