Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А60-72133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72133/2024
07 марта 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-72133/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

Стороны в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой»  долга в сумме 3965530 руб. 47 коп.,  процентов в сумме 264414 руб. 59 коп.,  пеней в сумме 369398 руб. 71 коп.  Просит обратить взыскание на предметы залога:          

Модель: BMW 750Li xDrive

Идентификационный номер VIN:   <***>

государственный регистрационный знак:    <***>

Год изготовления:       2011

Цвет:    Чёрный

Модель, № двигателя:     N63B44A 20704876 Кузов:   <***>

ПТС №, дата выдачи:      39 НВ 524665 от 25.02.2011г.

Свидетельство о регистрации №, дата выдачи:        86 52 №327276 от 14.06.2017г.

Собственник:     ООО «НОРСТРОЙ»

Оценочная стоимость (руб.):         600 000 (Шестьсот тысяч) рублей

Модель: Экскаватор HYUNDAI R2 10W-9S

Заводской № машины:    HHIHQ.616JB0000050

Государственный регистрационный знак:    86 УЕ 2255

Год изготовления:       2011

Цвет:    серый, желтый № двигателя:    26477443 Коробка передач №:       2HL2902176642

Основной ведущий мост №: MS-E30702255286/MTE307022250238

ПТС №, дата выдачи:      ТС 794479

Свидетельство о регистрации №, дата выдачи:        ВН 876387 ОТ 24.01.2012Г. Собственник:     ООО «НОРСТРОЙ»

Оценочная стоимость (руб.):     4 000 000 (Четыре миллиона) рублей,

Модель: КС 55713-5

Идентификационный номер VIN:   <***>

Государственный регистрационный знак:    <***>

Категория ТС:    C/N3

Год изготовления:       2010

Цвет:    Оранжевый

Шасси (рама):     XTC43118RA2377208

Кузов:   2182771

ПТС №, дата выдачи:      86 НК 162263 от 21.03.2012г.

Свидетельство о регистрации №, дата выдачи:        99 28 397632 ОТ 11.06.2022г. Собственник:     ФИО1

Оценочная стоимость (руб.): 3 000 000 (Три миллиона) рублей

 Установить начальную продажную стоимость 600 000 руб., 4 000 000 руб. и 3 000 000 руб. соответственно.

Определением суда от 20.12.2024 назначено предварительное судебное заседание на 30.01.2025.

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

 От истца поступило ходатайство об уточнении, просит взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой»  долг в сумме 161651 руб. 47 коп.,  проценты в сумме 264414 руб. 59 коп.,  пени в сумме 369398 руб. 71 коп.  Просит обратить взыскание на предметы залога.         

 Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Ответчик отзыв не представил.

Определением суда от 30.01.2025  судебное заседание назначено на 06.03.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «УралИнтерьер» и ООО «НОРСТРОЙ» заключен договор № УИ-К-ДКП-Т-ОП-ПГС-27 от 18.07.2022,  в соответствии с условиями которых истец (поставщик) обязался передавать в собственность покупателя товары, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование (ассортимент), количество и цена которого согласуются сторонами и указываются в любом из следующих документов: счете, спецификации, универсальном передаточном документе, которые являются неотъемлемой частью договора. (п. 1.1, 1.2 договора).

В рамках договора истец поставил, а ответчик принял по товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ ЦБ-143733, ЦБ-147207, ЦБ-147207 от 03.09.2024; №№ ЦБ-144961, ЦБ-144962 от 05.09.2024; № ЦБ-148436 от 11.09.2024; № ЦБ-148758, ЦБ-148762 от 12.09.2024; № ЦБ-149639 от 13.09.2024; №№ ЦБ-151630, ЦБ-151636 от 18.09.2024; № ЦБ-152840 от 19.09.2024; № ЦБ-159766  от 26.09.2024, № ЦБ-164187 от 03.10.2024, № ЦБ-166526 от 08.10.2024, № ЦБ-167182 от 09.10.2024,  подписанными уполномоченными ответчиком лицами.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5.2 договора  предусмотрено, что покупатель оплачивает полученный товар в течении 45 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученного ООО «НОРСТРОЙ»   товара надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 161 651 руб. 47 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты долга в размере 161651 руб. 47 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 161651 руб. 47 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 264414 руб. 59 коп. за период с 19.10.2024 по 27.11.2024.

Согласно п. 7.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель также уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно ст. 823 ГК РФ в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользование коммерческим кредитом с первого дня просрочки отплаты поставленного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойки (ст. 330 ГК РФ) или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст 395 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), при этом к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае коммерческий кредит предоставлен поставщиком (истцом) покупателю (ответчику) в виде отсрочки оплаты приобретаемой продукции.

Учитывая, что судом установлены факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленные договором сроки, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании процентов, подлежащих оплате за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов судом проверен, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 264414 руб. 59 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом размер процентов за пользование коммерческим кредитом по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены, в связи с чем оснований для снижения их в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 396398 руб. 71 коп. за период с 19.10.2024 по 27.11.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размер 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Договор между сторонами не расторгнут, иных доказательств в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки произведен исходя из правильно определенного периода просрочки, арифметически не оспорен ответчиком и принимается судом.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

В соответствии с заключенным между ООО «УралИнтерьер» (залогодержатель) и ООО «Нордстрой» (залогодатель) договором залога № УИ-К-ДКП-С-ОП-ПГС-27-дз1 от 18 июля 2022 г. обязательство по исполнению договора поставки № УИ-К-ДКП-Т-ОП-ПГС-27 от 18.07.2022, следующих транспортных средств:

Модель: BMW 750Li xDrive

Идентификационный номер VIN:   <***>

государственный регистрационный знак:    <***>

Год изготовления:       2011

Цвет:    Чёрный

Модель, № двигателя:     N63B44A 20704876 Кузов:   <***>

ПТС №, дата выдачи:      39 НВ 524665 от 25.02.2011г.

Свидетельство о регистрации №, дата выдачи:        86 52 №327276 от 14.06.2017г.

Собственник:     ООО «НОРСТРОЙ»

Оценочная стоимость (руб.):         600 000 (Шестьсот тысяч) рублей

Модель: Экскаватор HYUNDAI R2 10W-9S

Заводской № машины:    HHIHQ.616JB0000050

Государственный регистрационный знак:    86 УЕ 2255

Год изготовления:       2011

Цвет:    серый, желтый № двигателя:    26477443 Коробка передач №:       2HL2902176642

Основной ведущий мост №: MS-E30702255286/MTE307022250238

ПТС №, дата выдачи:      ТС 794479

Свидетельство о регистрации №, дата выдачи:        ВН 876387 ОТ 24.01.2012Г. Собственник:     ООО «НОРСТРОЙ»

Оценочная стоимость (руб.):     4 000 000 (Четыре миллиона) рублей,

В соответствии с заключенным между ООО «УралИнтерьер» (залогодержатель) и ФИО1  (залогодатель) договором залога № УИ-К-ДКП-С-ОП-ПГС-27-дз2 от 18 июля 2022 г. обязательство по исполнению договора поставки № УИ-К-ДКП-Т-ОП-ПГС-27 от 18.07.2022, следующего транспортного средства:

Модель: КС 55713-5

Идентификационный номер VIN:   <***>

Государственный регистрационный знак:    <***>

Категория ТС:    C/N3

Год изготовления:       2010

Цвет:    Оранжевый

Шасси (рама):     XTC43118RA2377208

Кузов:   2182771

ПТС №, дата выдачи:      86 НК 162263 от 21.03.2012г.

Свидетельство о регистрации №, дата выдачи:        99 28 397632 ОТ 11.06.2022г. Собственник:     ФИО1

Оценочная стоимость (руб.): 3 000 000 (Три миллиона) рублей

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

По общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что исполнение обязательств по оплате стоимости товара по договору обеспечено залогом транспортного средства, при этом погашение долга в полном объеме материалы дела не содержат, требование истца об обращении взыскания на спорный предмет залога подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Норстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 161651 руб. 47 коп. основной долг, 264414 руб. 59 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, 396398  руб. 71 коп. пени, а также 96123 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

          Обратить взыскание на предмет залога по договорам залога от 18.07.2022 транспортные средства:

-Модель: BMW 750Li xDrive

Идентификационный номер VIN:   <***>

государственный регистрационный знак:    <***>

Год изготовления:       2011

Цвет:    Чёрный

Модель, № двигателя:     N63B44A 20704876 Кузов:   <***>

ПТС №, дата выдачи:      39 НВ 524665 от 25.02.2011г.

Свидетельство о регистрации №, дата выдачи:        86 52 №327276 от 14.06.2017г.

Собственник:     ООО «НОРСТРОЙ»

Оценочная стоимость (руб.):         600 000 (Шестьсот тысяч) рублей

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 600 000 руб.

-Модель: Экскаватор HYUNDAI R2 10W-9S

Заводской № машины:    HHIHQ.616JB0000050

Государственный регистрационный знак:    86 УЕ 2255

Год изготовления:       2011

Цвет:    серый, желтый

№ двигателя:    26477443 Коробка передач №:       2HL2902176642

Основной ведущий мост №: MS-E30702255286/MTE307022250238

ПТС №, дата выдачи:      ТС 794479

Свидетельство о регистрации №, дата выдачи:        ВН 876387 от 24.01.2012г.

Собственник:     ООО «НОРСТРОЙ»

Оценочная стоимость (руб.):     4 000 000 (Четыре миллиона) рублей,

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 4 000 000 руб.

-Модель: КС 55713-5

Идентификационный номер VIN:   <***>

Государственный регистрационный знак:    <***>

Категория ТС:    C/N3

Год изготовления:       2010

Цвет:    Оранжевый

Шасси (рама):     XTC43118RA2377208

Кузов:   2182771

ПТС №, дата выдачи:      86 НК 162263 от 21.03.2012г.

Свидетельство о регистрации №, дата выдачи:        99 28 397632 ОТ 11.06.2022г. Собственник:     ФИО1

Оценочная стоимость (руб.): 3 000 000 (Три миллиона) рублей

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 3 000 000 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 117664 руб., перечисленную по платежному поручению № 37423 от 11.12.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   А.С. Садриханова