Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А40-113228/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-113228/21-23-751
09 августа 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Компания Строительства и Стратегий»

к ООО «СК «Прогресс»

о взыскании неустойки в размере 2 084 001 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Строительства и Стратегий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК «Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 084 001 руб. 22 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 19 от 16.05.2019, в соответствии с условиями которого, арендодатель принял на себя обязательства предоставить за плату во временное пользование оборудование для монолитного строительства, а арендатор принять оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендодателю арендную плату и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В силу п. 3.6 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее, чем за 7 календарных дней до начала очередной календарной недели использования оборудования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-323642/19-50-2600, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по оплате арендной платы в размере 1 306 583 руб. 84 коп., неустойка за нарушение срока оплаты в размере 851 548 руб. 19 коп., рассчитанная по состоянию на 09.12.2019.

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу № А40-120426/20-180-915, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока оплаты в размере 1 430 709 руб. 30 коп. за период с 10.12.2019 по 15.07.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы в установленный договором поставки срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.2 договора неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 2 084 001 руб. 22 коп. за период с 16.07.2020 по 31.05.2021.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.2 договоров неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате арендной платы в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 2 084 001 руб. 22 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «Прогресс» (ОГРН <***>, 141613, <...> Комсомола, д. 3, корп. 1, кв. 182) в пользу ООО «Компания Строительства и Стратегий» (ОГРН <***>, 109428, г. Москва, Рязанский пркт, д. 10, стр. 18, комн. 14, эт. 8) неустойку в размере 2 084 001 руб. 22 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 420 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин