Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А73-14952/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14952/2018
г. Хабаровск
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.11.2018

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания И.А. Лунау,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664011, <...>, этаж 4, помещение 408)

к обществу с ограниченной ответственностью «Источник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681025, <...>)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Гарбатова» РАН

о взыскании 1 000 000 руб., о запрете маркировать товар, об обязании уничтожить этикетки и упаковки,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица – не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее – ООО «Байкал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Источник» (далее – ООО «Источник»), в котором просит:

- запретить ответчику маркировать и вводить в гражданский оборот производимый им товар – среднегазированный, безалкогольный напиток «БАЙКАЛ», маркированный этикетками со словесным обозначением «БАЙКАЛ» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам №№ 59925, 151442, 203612, 141917, 152007;

- обязать ответчика удалить и уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки уже изготовленного напитка «БАЙКАЛ», маркированного этикетками со словесным обозначением «БАЙКАЛ» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам №№ 59925, 151442, 203612, 141917, 152007 находящимися на складах предприятия;

- взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб. за незаконное использование этикеток в напитке «БАЙКАЛ» со словесным обозначением «БАЙКАЛ» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам №№ 59925, 151442, 203612, 141917, 152007.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, поддержал данные в предварительном судебном заседании пояснения. Иск мотивирован незаконным использованием ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца при осуществлении деятельности по изготовлению и реализации продукции - среднегазированный, безалкогольный напиток. Нормативно иск обоснован положениями статей 1225, 1229, 1233, 1252, 1477, 1481, 1484, 1503, 1506, 1515 ГК РФ.

Ответчик, извещенный в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечил, обязанность по представлению отзыва не исполнил. Заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечило, поддерживает позицию истца по спору.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности» являлось правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: № 59925, комбинированный товарный знак, содержащий изображение природного ландшафта и словесное обозначение «БАЙКАЛ тонизирующий напиток», знак зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ - безалкогольные напитки, концентраты для приготовления безалкогольных напитков, при этом слова "тонизирующий напиток" исключены из охраны; № 151442, комбинированный товарный знак, содержащий изображение природного ландшафта и словесное обозначение «БАЙКАЛ», знак зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ - минеральные и газированные воды, безалкогольные напитки и фруктовые соки, сиропы, составы для изготовления напитков; № 203612, комбинированный товарный знак, содержащий изображение хвойной ветви в овале и без него, над которой размещено словесное обозначение «Байкал», знак зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ - минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, фруктовые напитки и фруктовые соки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков.

Между Государственным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности" Российской академии сельскохозяйственных наук (лицензиар) и ООО «Байкал» (лицензиат) 29.04.2011 заключен лицензионный договор №1-17.

Согласно пункту 1.1 данного договора лицензиар предоставил лицензиату исключительную лицензию на использование товарного знака (товарные знаки № 59925, № 151442, № 203612) в предусмотренных договором пределах.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам произведена государственная регистрация лицензионного договора от 29.04.2011 № 1-17.

Из материалов дела также следует, что ООО «Байкал» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 141917, № 152007, комбинированные товарные знаки, содержащие охраняемые словесные обозначения «БАЙКАЛ BAIKAL» и «ЗЕМЛЯНИКА БАЙКАЛ», зарегистрированные в отношении товаров 32 класса МКТУ.

01.11.2011 между ООО "Байкал" (лицензиар) и ООО "ПК "Аквалайф" (лицензиат) заключен лицензионный договор № ЛД-ТЗ на использование товарных знаков серии «Байкал».

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение неисключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации следующих товарных знаков: «ЗЕМЛЯНИКА БАЙКАЛ», свидетельство на товарный знак № 152007, приоритет 06.07.1994, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.04.1997, действующее в отношении товаров 32 класса МКТУ - безалкогольные напитки; «БАЙКАЛ», свидетельство на товарный знак № 141917, приоритет 31.05.1994, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.05.1996, действующего в отношении товаров 32 класса МКТУ - минеральные и газированные воды, безалкогольные напитки, фруктовые напитки и соки, сиропы, составы для изготовления напитков в отношении всех товаров МКТУ, указанных в свидетельствах, для обозначения товаров, производимых и реализуемых лицензиатом.

Согласно пункту 2.14 договора от 01.11.2011 при нарушении третьими лицами прав на товарные знаки, право на использование которых предоставлено по договору, лицензиар и лицензиат обязуются совместно предъявлять им иск. Расходы и/или поступления, понесенные и/или полученные в результате судебного или арбитражного решения или соглашения между истцом и ответчиком, будут распределены между лицензиаром и лицензиатом согласно договоренности.

Из материалов дела следует, что истцом ведется активная реклама продукта, маркированного товарным знаком «Байкал».

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Источник», данное лицо зарегистрировано 21.08.2013, с одним из дополнительных видов деятельности является производство напитков (11.0).

Представителем истца 21.03.2018, 25.03.2018 в ООО «Амур-маркет» приобретены по адресу <...>, две бутылки напитка Байкал безалкогольный стоимостью 61 руб. за каждую.

Из представленных ООО «Байкал» фотоматериалов следует, что указанный товар разлит в пластиковую бутылку емкостью 1 литр с этикеткой, содержащей надпись «Байкал». Среднегазированный безалкогольный напиток" (слово «БАЙКАЛ» выделено крупно). На этикетке указано, что изготовителем является ООО «Источник», 681025, <...>, тел. <***>, e-mail: dalpivosnab@mail.ru.

В претензии от 28.03.2018 истец требовал от ответчика прекратить использование этикетки со словесным обозначением «БАЙКАЛ», прекратить введение в гражданский оборот произведенный напиток «БАЙКАЛ», удалить и уничтожить упаковки (этикетки) уже изготовленных товаров, на которых размещено словесное обозначение «БАЙКАЛ», находящихся на складах предприятия, а также выплатить в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 000 000 руб.

Поскольку требования истца ответчик добровольно не удовлетворил, ООО «Байкал» обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На основании статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 названной статьи определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

При этом в силу ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истец является обладателем исключительной лицензии на основании договора от 29.04.2011 № 1-17 на комбинированные товарные знаки со словесным элементом «БАЙКАЛ», зарегистрированное в отношении товаров 32-го класса МКТУ "минеральные и газированные воды, безалкогольные напитки и фруктовые соки, сиропы, составы для изготовления напитков", что подтверждается приобщенными судом к материалам дела копиями свидетельств на товарные знаки (знаки обслуживания) № 59925, № 151442, № 203612 с приложениями, информацией с сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

По материалам дела судом также установлено наличие у истца исключительных прав по свидетельствам № 141917, № 152007 на комбинированные товарные знаки, содержащие охраняемые словесные обозначения «БАЙКАЛ BAIKAL» и «ЗЕМЛЯНИКА БАЙКАЛ», зарегистрированные в отношении товаров 32 класса МКТУ.

Факт приобретения контрафактного истцом товара, в качестве изготовителя которого указано ООО «Источник», подтверждается оригиналом этикетки товара, чеками.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом в силу разъяснений, изложенных в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Верховного Суда РФ от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно пункту 41 «Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015г. № 482 (далее –– Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Изобразительные и объёмные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил).

В силу пункта 5.2.1 «Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство», утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

В пункте 5.2.1 Методических рекомендаций указано, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Согласно пункту 6.3.1 Методических рекомендаций при исследовании положения словесного и изобразительного элемента в комбинированном обозначении учитывается фактор визуального доминирования одного из элементов. Такое доминирование может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения). Изображение одного из элементов в цвете может способствовать доминированию этого элемента в композиции.

Имеющаяся в деле этикетка, используемая ответчиком, выполнена в форме прямоугольника, на котором изображен пейзаж с берегом водоема на фоне гор с произрастающими на берегу деревьями. Доминирующим элементом изображения является надпись «БАЙКАЛ», выполненная крупным выделенным белым шрифтом. При этом, на этикетке печатными буквами белого цвета указаны состав продукта, энергетическая ценность, сведения об изготовителе.

Этикетка, используемая ответчиком, предназначена для маркировки товаров 32 класса МКТУ, а именно напитков безалкогольных, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки со словесным элементом «БАЙКАЛ» по свидетельствам № 59925, № 151442 и № 203612, и товарные знаки по свидетельствам №№ 141917, 152007.

Сравнительный анализ изображений охраняемых товарных знаков и этикетки спорного товара в соответствии с Правилами и Методическими рекомендациями приводит к очевидному выводу о том, что изображения вышеуказанных товарных знаков, правообладателем которых является истец, и этикетки, используемой ответчиком сходны до степени смешения. При этом они предназначены для маркировки напитков, которые относятся к одному и тому же виду, имеют одно и то же назначение, условия сбыта и круг потребителей, то есть являются однородными товарами, и, следовательно, могут быть восприняты потребителем как обозначения, используемые одним юридическим лицом для индивидуализации изготавливаемых товаров.

Доказательств наличия разрешения истца на использование принадлежащих ему товарных знаков ответчиком не представлено.

Использование ответчиком указанной этикетки, противоречит положениям части 3 статьи 1484 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (часть 3указанной нормы).

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца требования запретить ответчику маркировать и вводить в гражданский оборот произведенный им товар –– среднегазированный, безалкогольный напиток «БАЙКАЛ», маркированный этикетками со словесным изображением «БАЙКАЛ» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам: №59925, №151442, №203612, а также удалить и уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки уже изготовленного напитка, соответствуют статье 1252 ГК и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации судом учтены представленные истцом сведения об объемах продаж напитка «Байкал» и воды «Байкал» по Хабаровскому краю с 01.01.2017 по 31.08.2018, согласно которым имеет место очевидное снижение объемов продаж в 2018 году, сведения о затратах на рекламу и продвижение напитков под товарным знаком «Байкал», справки об объемах производимой под товарным знаком «Байкал» легальной продукции в период 2014-июль 2018 года.

Принимая во внимание изложенное, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд считает соразмерной последствиям нарушения компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчиком прямо не оспорены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, что свидетельствует об их признании в силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ со стороны ООО «Источник».

Согласно статье 110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Источник» маркировать и вводить в гражданский оборот производимый им товар – среднегазированный, безалкогольный напиток «БАЙКАЛ», маркированный этикетками со словесным обозначением «БАЙКАЛ» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам №№ 59925, 151442, 203612, 141917, 152007.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Источник» удалить и уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки уже изготовленного напитка «БАЙКАЛ», маркированного этикетками со словесным обозначением «БАЙКАЛ» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам №№ 59925, 151442, 203612, 141917, 152007 находящимися на складах предприятия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источник» денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб. за незаконное использование этикеток в напитке «БАЙКАЛ» со словесным обозначением «БАЙКАЛ» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ» по свидетельствам №№ 59925, 151442, 203612, 141917, 152007.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал» 41 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подаётся через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина