Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А45-11426/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-11426/2018

Резолютивная часть решения принята 07 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК "ФасадСтрой", г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СЖСИ", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 612 207 рублей 94 копейки, неустойки в размере 15 611 рублей 10 копеек,


при участии в судебном заседании:

представителя истца:  ФИО1, доверенность от 22.01.2018, паспорт;

представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК "ФасадСтрой" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЖСИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 612 207 рублей 94 копейки, неустойки в размере 15 611 рублей 10 копеек.

В судебном заседании 07.05.2018 по ходатайству истца судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований путем дополнения просительной части иска требованием о расторжении договора №СЖ 44/П от 27.07.2017.

Впоследствии, в судебном заседании истцом заявлен устный отказ от исковых требований в части требования о расторжении договора №СЖ 44/П от 27.07.2017.

Возражений на заявление истца об отказе от иска в части ответчиком не заявлено.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять.

С учетом частичного отказа от иска, суд рассматривает исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 612 207 рублей 94 копейки, неустойки в размере 15 611 рублей 10 копеек.

В судебном заседании 07.05.2018 ответчиком заявлено о признании исковых требований в части основного долга и возражения относительно взыскания неустойки в заявленном размере. Также ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении размера неустойки.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 401, 711 ГК РФ и мотивированы тем, что 27.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № СЖ 44/П, согласно пункту 1.1. которого, подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, предусмотренных «Расчетом стоимости №1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ» на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Дачная, 5 стр. в Заельцовском районе г. Новосибирска», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:10163, а застройщик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 1320149,61 рублей.

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – 31.07.2017, окончание работ – 15.03.2018 (в редакции дополнительного соглашения).

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом на сумму 913685,01 рублей, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2017, №2 от 26.12.2017 и справками о стоимости выполненных работ и затрат, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Поскольку обязанность ответчика по оплате выполненных работ исполнена частично на сумму 301477,07 рублей, истец просит удовлетворить его исковые требования в размере 612207,94 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора, оплата выполненных работ производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем подписания сторонами актов выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Представителем ответчика заявлено о признании иска в части задолженности в размере 612207,94 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принимает частичное признание ответчиком иска.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, истцом заявлена ко взысканию неустойка.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 11.1., 11.1.2. договора за задержку расчетов за выполненные работы, застройщик по письменному требованию уплачивает подрядчику пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от стоимости подлежащих оплате работ.

Истец производит расчёт неустойки за период с 16.01.2018 по 10.04.2018, которая за указанный период составила 15611,10 рублей.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательства возникновения необоснованной выгоды на стороне кредитора. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В деле нет доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки ниже ставки, установленной договором, ставка 0,03% является ставкой значительно ниже широко применяемой юридическими лицами в предпринимательской деятельности (0,1%).

 Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, доводы ответчика признаются судом несостоятельными и отклоняются судом.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

25.01.2018 ответчику передана претензия №3 от 22.01.2018 с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Так как на момент рассмотрения спора исковые требования ответчиком не удовлетворены, задолженность  612207,94 рублей и неустойка 15611,10 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части требований о расторжении договора №СЖ 44/П от 27.07.2017 года, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «СЖСИ» и общества с ограниченной ответственностью СК «Фасадстрой». Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЖСИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Фасадстрой» 612207,94 рублей основного долга и 15611,10 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЖСИ» в доход федерального бюджета 15556 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий  судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

С.Г. Зюзин