Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу № А73-9611/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7381/2021
02 февраля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 21.04.2021 № 27АА 1703700,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 14.12.2021 № 29/74

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 07.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021

по делу № А73-9611/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

о взыскании 1 980 497 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ФГУП «Госкорпорация по ОРВД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ФКУ «ОСК Восточного военного округа») о взыскании задолжености в размере 1 980 497,16 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, иск удовлетворен.

ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по делу и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе приводит доводы о неприменении судами нормы пункта 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в силу которых у ответчика не возникло обязанности по оплате в отсутствие лимитов бюджетных обязательств. Судами не учтено, что заключение (оплату) контрактов по содержанию помещений, занимаемых органами военных сообщений, осуществляет ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. Необоснованно начислен налог на имущество в сумме 236 529,49 руб., поскольку уплата налога является публичной обязанностью налогоплательщика, не связанной с его гражданско-правовыми обязательствами.

ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» в возражениях на кассационную жалобу указало на безосновательность и ошибочность приведенных в ней доводов, просило судебные акты по делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.10.2015 между ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» (ссудодатель) и ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (ссудополучатель) заключен договор № Д-30/427, по условиям которого ссудополучателю во временное владение и пользование предоставлены нежилые помещения в здания по адресу: <...>, находящимся в хозяйственном ведении.

Помещения переданы ссудополучателю по акту приема-передачи 15.10.2015.

По условиям пунктов 3.2.1, 3.2.4 договора ссудополучатель обязался заключить договор на оплату услуг, оплачивать коммунальные услуги, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.

ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» направляло в адрес ссудополучателя для подписания проекты государственных контрактов о возмещении затрат по содержанию переданных по договору помещений, которые ФКУ «ОСК Восточного военного округа» не подписаны по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

Весь комплекс услуг по содержанию помещений, в том числе и помещений, занимаемых ФКУ «ОСК Восточного военного округа», осуществлялся силами и средствами ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», которое направляло в адрес ФКУ «ОСК Восточного военного округа» счета на оплату услуг по содержанию помещений пропорционально занимаемой площади, акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Стоимость услуг по содержанию помещений, используемых ФКУ «ОСК Восточного военного округа», за период с января по декабрь 2020 составила 1 980 497,16 руб.

В связи с отсутствием оплаты ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» направило в адрес ФКУ «ОСК Восточного военного округа» претензии от 24.03.2020 № 10/02514, от 24.11.2020 № 10/08841, от 04.02.2021 № АДВ-1036/10 с предложением оплатить долг.

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре ссуды.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 ГК РФ).

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанным факты передачи ответчику имущества по договору и оказания истцом услуг по содержанию данного имущества в заявленных размере и объеме, на основании чего, учитывая возложение на ссудополучателя бремени несения расходов по содержанию переданного ему имущества, пришли к выводу о правомерности искового требования. Представленный истцом расчет оказанных услуг проверен судами, признан правильным.

ФКУ «ОСК Восточного военного округа», оспаривая законность и обоснованность судебных актов, указывает на неправомерность включения в расчет налога на имущество, поскольку уплата налога является публичной обязанностью налогоплательщика, не связанной с его гражданско-правовыми обязательствами.

Указанный довод проверен судом округа и отклоняется как не опровергающий выводы судов первой и апелляционной инстанций, которые основаны на положениях пункта 3.2.4 договора, Положении по бухгалтерскому учету «расходы организации» ПБУ 10/99, утв. приказом № 33н Минфина России от 06.05.1999, постановлении Главы администрации Хабаровского края от 17.09.2001 № 404 «Об утверждении Методики расчета платежей за эксплуатационные услуги по содержанию используемых нежилых помещений (зданий, сооружений), относящихся к объектам государственной собственности Хабаровского края» (далее - Методика № 404), Положении о ценообразовании на товары, работы, услуги, реализуемых ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», утв. генеральной дирекцией предприятия 03.03.2017, амортизации основных средств, фонда оплаты труда, обязательных страховых взносов, накладных расходов.

Учет налога на имущество в расчете расходов не противоречит пункту 1.5 «Прочие административно-хозяйственные расходы» раздела 2 Методики № 404 о порядке расчета стоимости эксплуатационных услуг.

Отклоняя доводы ответчика о том, что заключение (оплату) контрактов по содержанию помещений, занимаемых органами военных сообщений, осуществляет ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, суд округа исходит из того, что договор заключен между ФГУП «Госкорпорация ПО ОРВД» (ссудодатель) и ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (ссудополучатель), которые являются сторонами обязательства, при этом в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Приведенные в жалобе нормы пункта 1 статьи 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ, статьи 152 БК РФ, в силу которых у ответчика не возникло обязанности по оплате в отсутствие лимитов бюджетных обязательств, выводы судов не опровергают. Отсутствие финансирования (невыделение средств либо недостаточность лимитов бюджетных средств) не освобождает ссудополучателя от исполнения основанной на законе и договоре обязанности по содержанию переданного по договору ссуды имущества и, как следствие, возмещения соответствующих затрат истцу.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А73-9611/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи Г.А. Камалиева


Д.Г. Серга