Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-120337/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120337/19-142-1048
18 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-120337/19-142-1048

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, 125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОВОСТОЧНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ОГРН <***>, 101000 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК АРХАНГЕЛЬСКИЙ 5 СТР.4)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 07-00054/04 от 30.01.2004 за период с 01.03.2018 по 31.01.2019 в размере 996 187 руб. 50 коп., пени за период с 06.03.2018 по 31.01.2019, о расторжении договора аренды № 07-00054/04 от 30.01.2004, о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 193,20 кв.м., расположенного по адресу: <...> и обязании ответчика передать данное помещение в освобожденным виде истцу,

При участии:

от истца: ФИО2, доверенность

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОВОСТОЧНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 07-00054/04 от 30.01.2004 за период с 01.03.2018 по 31.01.2019 в размере 996 187 руб. 50 коп., пени за период с 06.03.2018 по 31.01.2019 в размере 43 627 руб. 20 коп., о расторжении договора аренды № 07-00054/04 от 30.01.2004, о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 193,20 кв.м., расположенного по адресу: <...> и обязании ответчика передать данное помещение в освобожденным виде истцу.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил. Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Истец поддержал иск.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности и пени подлежит удовлетворению, а производство по делу в части требований о расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендованного помещения подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департамент имущества города Москвы (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили на срок до 31.07.2018 договор № 07-00054/04 от 30.01.2004 аренды нежилого помещения площадью 193,20 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

По истечении срока действие договора возобновлено на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.04.2019 по делу № А40-287277/18-50-1761 взыскал с Общества в пользу Департамента задолженность по арендной плате по договору аренды № 07-00054/04 от 30.01.2004 за период с 01.07.2012 по 28.02.2018 в размере 4 286 967 руб. 57 коп., пени за период с 06.07.2012 по 28.02.2018 в размере 1 109 966 руб. 00 коп., расторгнул договор аренды № 07-00054/04 от 30.01.2004, выселил Общество из нежилого помещения площадью 193,20 кв.м, расположенного по адресу: <...>, обязав передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту.

В обоснование иска Департамент указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил арендную плату в период с 01.03.2018 по 31.01.2019, в связи с чем задолжал Департаменту 996 187 руб. 50 коп; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил ответчику пени за период с 06.03.2018 по 31.01.2019 в размере 43 627 руб. 20 коп.; невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока является основанием для досрочного расторжения договора аренды (Департамент направил ответчику соответствующее уведомление); в отсутствие договорных отношений ответчик в силу статьи 622 ГК РФ обязан возвратить Департаменту арендованное имущество. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд должен учитывать наличие составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска.

Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска.

Под предметом заявления понимается определенное требование заявителя к ответчику, а под основанием заявления - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требование заявителя, на которых заявитель их основывает.

Оценив заявленное истцом требование (о расторжении договора аренды № 07-00054/04 от 30.01.2004, о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 193,20 кв.м., расположенного по адресу: <...> и обязании ответчика передать данное помещение в освобожденным виде истцу), суд пришел к выводу о его тождественности требованию, в числе прочего заявленному и рассмотренному в рамках дела № А40-287277/18-50-1761 (о расторжении договора аренды № 07-00054/04 от 30.01.2004 и выселении Общества из нежилого помещения площадью 193,20 кв.м, расположенного по адресу: <...>, обязав передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту). Предметы заявленных требований в указанной части идентичны, направлены на достижение одного и того же результата.

Решением от 15.04.2019 по делу № А40-287277/18-50-1761 суд расторгнул договор аренды № 07-00054/04 от 30.01.2004, выселил Общество из нежилого помещения площадью 193,20 кв.м, расположенного по адресу: <...>, обязав передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту; данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 16.05.2019.

При таком положении производство по настоящему делу в части требований Департамента о расторжении договора аренды № 07-00054/04 от 30.01.2004, о выселении Общества из нежилого помещения площадью 193,20 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и об обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Общество в период с 01.03.2018 по 31.01.2019 (в период действия договора) пользовалось арендованным помещением, что Обществом не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в согласованном договором размере не вносило (доказательства обратного отсутствуют), оно должно оплатить Департаменту задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями действовавшего договора аренды.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства внесения арендной платы за спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Департамента о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по договору аренды № 07-00054/04 от 30.01.2004 за период с 01.03.2018 по 31.01.2019 в размере 996 187 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Общество не исполнило обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, поэтому Департамент правомерно начислил ему пени за период с 06.03.2018 по 31.01.2019 в размере 43 627 руб. 20 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды, в частности его пункту 7.1. Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным.

Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении требование Департамента о взыскании с Общества пени в размере 43 627 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивная процессуальная позиция Общества (иск не оспорило, отзыв не представило; каких-либо ходатайств, возражений по существу спора не заявило) с учетом надлежащего уведомления Общества о длящемся арбитражном процессе, расценена судом в качестве признания исковых требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому Общество, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должно оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет. Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производству по делу № А40-120337/19-142-1048 в части требований ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о расторжении договора аренды № 07-00054/04 от 30.01.2004, о выселении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОВОСТОЧНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" из нежилого помещения площадью 193,20 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и об обязании передать данное помещение в освобожденном виде ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОВОСТОЧНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 996 187 (девятьсот девяносто шесть тысяч сто восемьдесят семь) руб. 50 коп., пени в размере 43 627 (сорок три тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 20 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОВОСТОЧНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 398 (двадцать три тысячи триста девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова