Решение от 23 января 2024 г. по делу № А11-7656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-7656/2023

23.01.2024

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024

Полный текст решения изготовлен 23.01.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс ТехСтрой" (141371, <...>, лит. А, пом. 23; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Строй Экспо" (115563, г. Москва, пр-д. Борисовский, д. 46, к. 1, кв. 27; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 796 794 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец общество с ограниченной ответственностью "Феникс ТехСтрой" (далее – ООО "Феникс ТехСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Строй Экспо" (далее – ООО "Компания "Строй Экспо", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 765 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 по 04.04.2023 в сумме 31 794 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 дело № А40-83376/2023 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

Ответчик, в отзыве с исковыми требованиями не согласился, пояснив что по состоянию на 26.08.2022 работы подрядчиком не были выполнены в объеме, что подтверждается отсутствием подписанных сторонами договора актов приемки выполненных работ по вышеуказанному объекту на указанный срок.

Кроме того, подрядчик выполнял работу настолько медленно, что заказчиком были привлечены иные субподрядные организации для завершения указанных работ в целях не допущения нарушения сроков выполнения работ заказчиком, ответчиком по государственному контракту № 11/06/22 от 24.06.2022.

Доводы истца, по мнению ответчика о взыскании задолженности являются неправомерными и необоснованными в размере 796 794 руб., 65 коп, так как согласно пункта 3.1 договора подряда приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании акта выполненных работ и предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за каждый отчетный период, подписанные уполномоченными лицами сторон договора. В исковом заявлении истца и материалах, приобщенных к делу, отсутствуют эти доказательства, а именно подписанные справки стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Компания "Строй Экспо" в пользу ООО "Феникс ТехСтрой" задолженность в сумме 765 000 руб., процентыв за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 16.01.2024 в сумме 115 349 руб. 25 коп.

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

15.08.2022 между ООО "Феникс ТехСтрой" (исполнитель) и ООО "Компания "Строй Экспо" (заказчик) заключен договор № 04/08, согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтные работы на объекте: МБОУ "Лицей им. ак. ФИО2", расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 1 595 000 руб., заказчик производит расчеты по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.1, пункт 2.3 договора).

Срок выполнения работ с 15.08.2022 по 26.08.2022 (пункт 4.1 договора).

Оплата за выполненные работы, в том числе и их отдельных этапов осуществляется на основании актов выполненных работ, подтверждающих их выполнение (пункт 3.1 договора).

Как пояснил истец, в исковом заявлении в сентябре 2022 года указанные работы были выполнены.

В сроки, установленные контрактом, мотивированного отказа от подписания актов в адрес подрядчика не поступало. Претензии по качеству и объемам выполненных работ не предъявлялись, сторонами подписан акт приемки выполненных работ на сумму 1 595 000 руб.

Платежным поручением от 15.09.2022 № 30902 на сумму 800 000 руб. и платежным поручением от 18.11.2022 № 699 на сумму 30 000 руб., заказчик частично оплатил выполненные работы.

15.09.2022 в адрес заказчика также был направлен счет на оплату выполненные работ на сумму 795 000 руб.

29.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате указанной суммы. Указанная претензия получена ответчиком 03.02.2023.

27.02.2023 получен ответ от 10.02.2023 № П-10/2 на указанную претензию, в соответствии с которым, заказчик пояснил, что оплата будет произведена после рассмотрения по существу дела № А40-270961/2022 по иску ООО "Компания "СБА ЭКСПО" к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием о взыскании 1 400 486 руб. 94 коп. - суммы неосновательного обогащения, 14 100 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку выполненные работы ООО "Феникс Техстрой" ранее были оплачены индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором от 15.08.2022 № 04/08 и принятия их ответчиком, подтверждаются имеющимся в материалах дела договором от 15.08.2022 № 04/08, актом о приемке выполненных работ, ответчиком документально не оспорен.

Доказательств оплаты выполненных работ в срок установленный договором от 15.08.2022 № 04/08 ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 765 000 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика противоречат материалам дела, документально не подтверждены и не могут является основанием для отказа истцу в иске.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 349 руб. 25 коп. за период с 04.10.2022 по 16.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет заявленных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 349 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 20 607 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй Экспо", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс ТехСтрой", Московская область, г. Хотьково, задолженность в сумме 765 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 349 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 607 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва