Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А60-16948/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16948/2021
06 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Тихомировой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16948/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРОТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309741815500022) о взыскании задолженности в размере 734 844 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель по доверенности от 10.08.2020 ФИО2, предъявлен диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «РУСАГРОТЭК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку поставки за период с 29.10.2020 по 25.11.2020 в размере 95200 руб. на основании договора поставки №22102020-РАТ/САВ от 22.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7644 руб. 81 коп. за период с 24.10.2020 по 02.11.2020, убытков в виде разницы в цене в сумме 635000 руб., всего 734 844 руб. 81 коп.

Определением суда от 20.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.05.2021 в 10 часов 40 минут.

27.04.2021 ответчик представил отзыв на исковое заявление, ссылается на то, что договор поставки №22102020-РАТ/САВ от 22.10.2020 не был заключен с истцом.

Истец в предварительном судебном заседании представил возражения на отзыв, с доводами ответчика не согласен, ссылается на то, что договор между сторонами заключен посредством обмена электронными документами, ответчиком был выставлен счет на оплату посредством электронной почты и оплачен истцом, исковые требования поддерживает в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Определением от 25.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 05.07.2021г.

09.06.2021 посредством сервиса электронного обмена документов «Мой Арбитр» ответчик представил ходатайство о назначении судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы по делу, на разрешение эксперта просит поставить вопрос: является ли оттиск печати ИП ФИО1, расположенный на договоре поставки от 22.10.2020 №22102020-РАТ/САВ идентичным клише печати, принадлежащей ИП ФИО1, проведение экспертизы поручить старшему государственному судебному эксперту отдела судебно-технической экспертизы документов ФИО3. Также поставить на разрешение эксперта вопрос: подпись на договоре поставки от 22.10.2020 №22102020-РАТ/САВ от имени ИП ФИО1 выполнена самим ФИО1 или другим лицом, проведение экспертизы поручить государственному судебном эксперту отдела исследования документов ФИО4.

Истец возражает против назначения экспертизы со ссылкой на затягивание ответчиком судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрено, в его удовлетворении отказано, спор возможно разрешить по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «РУСАГРОТЭК» (далее - истец, покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 22102020-РАТ/САВ от 22 октября 2020 г. (далее - договор).

Исходя из спецификации №1 от 22.10.2020 г. стороны договора согласовали поставку семян льна в количестве 100 тонн по цене 34 000 рублей за 1 тонну (всего 3 400 000 рублей) на условиях 50% предоплаты, 50% - по факту поставки товара. Срок поставки - 28.10.2020 г.

23.10.2020 г. покупатель в соответствии с условиями Спецификации произвел предварительную оплату в размере 50%, что составляет 1 700 000 рублей.

02 ноября 2020 г. поставщик возвратил покупателю сумму предоплату 1700000 рублей 00 коп.

25.11.2020 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации расходов по замещающей сделке и с отказом от договора поставки в связи с существенным нарушением поставщиком сроков поставки товара.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Сторона, чье право было нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ей убытков при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной обязательств по договору (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.1 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки в размере 95 200 рублей 00 копеек за период с 29.10.2020 по 25.11.2020.

Поскольку товар должен был быть поставлен в срок не позднее 28.10.2020, у истца возникло право на неустойку, начиная с 29.10.2020г.

В силу п. 4.1. договора поставщик обязан в случае отказа от поставки выплатить покупателю проценты в размере 10% годовых, начисленные на сумму денежного обязательства за весь период пользования денежными средствами - с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика до даты возврата денежных средств покупателю (зачисления на его расчетный счет).

Поскольку возврат предоплаты произведен ответчиком 02.11.2020, у истца возникло право требования на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.4.1 договора со следующего дня после внесения предоплаты с 24.10.2020 по 02.11.2020.

Таким образом, размер процентов, начисленных на основании п. 4.1. договора составляет 4 644 руб. 81 коп., исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков на сумму 635 000 руб., в связи с отказом поставщика от исполнения обязательств, покупатель вынужден заключить замещающие сделки на поставку семян льна с другими организациями-поставщиками.

Истец заключил следующие замещающие сделки (ст. 393.1 ГК РФ):

Договор купли-продажи № 01-04-12/20 от «04» декабря 2020 г. между ООО «РУСАГРОТЭК» и ООО «Хлебная база к».

В силу п. 1.1. договора купли-продажи №01-04-12/20 стоимость товара составляет 39 000 руб. 00 коп.

Таким образом, разница по прекращенному договору между ООО «РУСАГРОТЭК» и ИП ФИО1 и заключенному ему взамен договору купли-продажи №01-04-12/20 составила 65 000 рублей 00 копеек (39 000 - 34 000)*13.

Договор поставки сельскохозяйственной продукции №25112020-РАТ/ЕНИСЕЙ от «25» ноября 2020 г. между ООО «РУСАГРОТЭК» и сельскохозяйственный производственный кооператив «Енисей» (СПК «Енисей»),

Согласно п. 1.2. указанного договора стороны согласовали, что указанный договор является замещающей сделкой взамен поставки по Спецификации № 1 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 22102020-РАТ/САВ от «22» октября 2020 г.

В силу приложения №1 договора поставки №25112020-РАТ/ЕНИСЕЙ стоимость товара составляет 41 000 руб. 00 коп.

Таким образом, разница по прекращенному договору между ООО «РУСАГРОТЭК» и ИП ФИО1 и заключенному ему взамен договору купли-продажи №25112020-РАТ/ЕНИСЕЙ составила 420 000 рублей 00 копеек (41 000 -34 000)*60.

Договор поставки сельскохозяйственной продукции №15122020-РАТ/ЛОМАКИН от «15» декабря 2020 г. между ООО «РУСАГРОТЭК» и ИП Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО5

В силу приложения №1 договора поставки №15122020-РАТ/ЛОМАКИН стоимость товара составляет 40 000 руб. 00 коп.

Таким образом, разница по прекращенному договору между ООО «РУСАГРОТЭК» и ИП ФИО1 и заключенному ему взамен договору купли-продажи №25112020-РАТ/ЕНИСЕЙ составляет 150 000 рублей 00 копеек (40 000 -34 000)*25.

Так, первоначально истец планировал приобрести у ответчика на основании спецификации № 1 Товар - «Семена льна, происхождения РФ, урожай 2020 г.» в объеме 100 метрических тонн в зачетном весе.

Объем поставляемой продукции по договору с ООО «Хлебная база к» составляет 13 тонн; по договору с СПК «Енисей» - 60 (± 5%) тонн; с ГФХ ФИО5 - 25 тонн.

Суммарный объем по заключенным сделкам составляет - 98 метрических тонн в зачетном весе, что соответствует изначально планируемому объему приобретения.

Кроме того, замещающий характер сделок подтверждается совпадающим предметом основной и замещающей сделки и сроками их заключения (замещающие сделки заключены после расторжения основной)

В силу п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков на сумму 635 000 рублей суд признает подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309741815500022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРОТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 734 844 (семьсот тридцать четыре тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 81 коп., в том числе: неустойку за просрочку поставки в размере 95 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 644 руб. 81 коп. за период с 24.10.2020 по 02.11.2020, убытки в размере 635 000 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309741815500022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРОТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 17 697 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Окулова