Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А26-7216/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7216/2022
г. Петрозаводск
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Жуковой А.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Штрих»

к казённому учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»

о признании недействительным уведомления №3178/УКС-и от 29.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №06/2021-АН от 02.06.2021.

при участии представителей:

истца, - ФИО2 по доверенности от 21.01.2022, ФИО3 по доверенности от 11.11.2022;

ответчика, - ФИО4 по доверенности от 13.07.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Штрих» (далее – истец, Общество; адрес: <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казённому учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – ответчик, Учреждение, КУ РК «УКС РК»; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: <...>) о признании недействительным уведомления №3178/УКС-и от 29.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №06/2021-АН от 02.06.2021.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также условиями государственного контракта №06/2021-АН от 02.06.2021.

В мотивированном отзыве на иск и в дополнительных письменных пояснениях ответчик требования не признал.

В судебном заседании 13.12.2022 представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 20.12.2022, которое продолжено с участием тех же представителей сторон.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между КУ РК «УКС РК» (Заказчик) и ООО «Инженерный центр «Штрих» (Автор) 02.06.2021 заключен государственный контракт № 06/2021-АН на выполнение работ по осуществлению авторского надзора за объектом «Строительство здания общеобразовательной организации в г. Медвежьегорске мощностью 1100 мест» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Автор обязуется оказывать услуги, связанные с осуществлением Авторского надзора, в составе, объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и Графиком проведения авторского надзора, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги на условиях, указанных в Контракте.

Срок завершения (окончания) оказания услуг по Контракту 15.11.2023 (п. 7.1. Контракта).

26.07.2022 в адрес КУ РК «УКС РК» поступило письмо ООО «Инженерный центр «Штрих» от 21.07.2022 № 406 о расторжении Контракта по соглашению сторон.

Письмом от 29.07.2022 № 2785/УКС-и Автору было отказано в расторжении Контракта по соглашению сторон по причине необходимости Заказчика в осуществлении авторского надзора за Объектом.

В последующем истцом направлено уведомление от 01.08.2022 № 423 о приостановлении выполнения работ по Контракту на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве обстоятельств, в связи с наступлением которых исполнение обязательств по Контракту стало невозможным, истец указывает отсутствие квалифицированных специалистов по разделам «водоснабжение», «водоотведение», «сметный расчет», «отопление, вентиляция и кондиционирование» по причине их увольнения.

В соответствии с п. 7.6 Контракта Автор вправе приостановить оказание услуг в случае, если Заказчиком нарушены сроки оплаты услуг и такое нарушение составляет период времени, в два и более раз превышающий установленный Контрактом срок для оплаты выполненных и принятых Заказчиком услуг.

Поскольку оснований для приостановления работ по Контракту, из числа предусмотренных статьей 716 ГК РФ и п. 7.6 Контракта, установлено не было, КУ РК «УКС РК» не согласовало приостановление работ по Контракту, о чем сообщило в письме от 04.08.2022 № 2880/УКС-и.

Согласно п. 14.5.3 Контракта Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В частности, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе в случае если после того, как во время оказания Услуг стало очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом, Заказчик назначил Автору разумный срок для устранения недостатков, однако Автор в назначенный срок данные недостатки не устранил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, 29.08.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (уведомление от 29.08.2022 № 3178/УКС-и).

Посчитав односторонний отказ заказчика от исполнения договора незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с заключенным сторонами Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Законом о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Контрактом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта (пункт 14.5.3).

Указанное право было реализовано заказчиком путем направления Обществу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта по причине ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе автором не даны разъяснения и технические решения на ряд писем Управления.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Автор в установленный частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе срок не устранил нарушение условий контракта, таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 12.09.2022.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Причины, на которые указывает Общество в обоснование невозможности исполнения обязательства, не являются чрезвычайными и не вызваны обстоятельствами, не зависящими от автора. Организационные трудности не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины исполнителя. Доказательств невозможности приема на работу новых сотрудников, в том числе принятие всех мер, направленных на их поиск, равно как и доказательств невозможности привлечения соисполнителей в соответствии с п. 9.1 Контракта, суду не представлено.

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 ГК РФ).

Являясь профессиональным участником рынка, Общество, заключая контракт должно было надлежащим образом оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности.

При этом из материалов дела, переписки сторон следует, что Обществом до даты вступления в силу решения об одностороннем отказе от контракта не даны ответы и разъяснения на письма Учреждения №2701/УКС от 25.07.2022, №2739/УКС от 27.07.2022, №3161/УКС от 29.08.2022.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении заказчиком принципов добросовестности при отказе от Контракта; при этом у заказчика была необходимость осуществления авторского надзора за Объектом. Оснований для признания одностороннего отказа недействительной сделкой судом не установлено. Доказательств того, что КУ РК «УКС РК» не оказывало автору необходимое содействие в рамках исполнения Контракта суду не представлено.

Поскольку факт неисполнения Обществом обязательств по контракту установлен, доказательств того, что нарушение допущено по уважительной причине, в суд не представлено, порядок одностороннего отказа от контракта соблюден, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Штрих» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Богданова О.В.