Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А54-1204/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1204/2021
г. Рязань
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Дружба" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260; г. Рязань)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Финансово - казначейского управления администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 2 989 197 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021; ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 03.12.2020 № 02/1/1-60-80;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

закрытое акционерное общество "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани о взыскании 2 989 197 руб.

Определением суда от 30.03.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансово - казначейское управление администрации города Рязани.

На основании определения председателя Арбитражного суда Рязанской области о замене состава суда от 27.04.2021 произведена замена судьи Афанасьевой И.В. на судью Костюченко М.Е.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца требование поддержали.

Представитель ответчика иск отклонил.

Из материалов дела следует, что 27.11.2013 Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, приняла заключение от 27.11.2013 № 04/4-04/33 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу.

03.12.2013 Распоряжением Администрации города Рязани №2463-р на основании данного заключения принято решение о признании многоквартирного дома №16 по пл. Соборная города Рязани, аварийным и подлежащим сносу.

Общество является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>: квартиры № 2, кадастровый номер 62:29:0080021:63; жилого помещения Ж1 в квартире №5, кадастровый номер 62:29:0050001:4789. Одновременно ЗАО «Дружба» имеет долю в праве собственности на общее имущество данного многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080021:286, на котором расположен дом.

Право собственности за истцом зарегистрировано 28.04.2014 (свидетельства о регистрации права от 28.04.2014 серии 62-МД №864259 и серии 62-МД №864258).

20.04.2018 Администрацией принято постановление №1560 "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080021:286 и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, для муниципальных нужд.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО "Дружба" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Рязани о признании незаконным пункта 2 данного постановления от 20.04.2018, в части не включения в него принадлежащих ЗАО "Дружба" вышеуказанных жилых помещений, подлежащих изъятию.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2018 по делу № А54-6226/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2019, заявленные требования удовлетворены.

Суд признал пункт 2 постановления администрации города Рязани от 20.04.2018 №1560 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080021:286 и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> для муниципальных нужд, недействительным в части не включения в указанный пункт следующих жилых помещений, подлежащих изъятию и находящихся в собственности ЗАО "Дружба": жилого помещения Ж1, общей площадью 18 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый номер 62:29:0050001:4789 и трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,9 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый номер 62:29:0080021:63. На администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "Дружба".

Во исполнение указанного решения суда ответчиком вынесено постановление от 04.07.2019 № 2388 о внесении изменений в постановление от 20.04.2018 № 1560, согласно которому спорные жилые помещения, принадлежащие ЗАО "Дружба", были включены в перечень объектов, изымаемых для муниципальных нужд.

Администрация направила истцу уведомления от 15.07.2019 № 06-02-14 и № 06-02-15 об изъятии спорных объектов недвижимости для муниципальных нужд и для подготовки проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд указала на необходимость представления реквизитов юридического лица, справки о зарегистрированных лицах в изымаемых помещениях и банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Ответчиком с ООО "Аудитпартнер" был заключен муниципальный контракт на оказание оценочных услуг от 31.07.2019 № 06/2/5-04/67. на проведение работ по определению стоимости возмещения (рыночной оценки) изымаемых у собственников объектов недвижимости и доли земельного участка, на основании Постановления от 20.04.2018 №1560 (в ред. от 04.07.2019 № 2388).

Согласно отчету ООО "Аудитпартнер" от 08.08.2019 №7963 (лист 5 отчета), размер возмещения составляет:

- за изымаемое жилое помещение квартиру № 2, кадастровый номер 62:29:0080021:63, - 2 081 492 руб.;

- за изымаемое жилое помещение Ж1 в квартире №5, кадастровый номер 62:29:0050001:4789, - 907 705 руб.

Поскольку ответчиком в адрес истца не были направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости, Общество направило в администрацию заявление о предоставлении проектов соглашений об изъятии недвижимости с указанием размера возмещения (заявление №31/Д-19 от 07.10.2019, повторное заявление №32/Д-19 от 14.10.2019).

В письме от 05.11.2019 № 06/1-14-10311 администрация сообщила ЗАО "Дружба", что предоставить проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд невозможно без наличия программы переселения, в рамках которой могла бы быть произведена выплата за изымаемые объекты недвижимости и земельный участок.

29.01.2021 истец направил ответчику претензию № 47/Д-21 о выплате возмещения.

На данную претензию Администрацией направлен ответ от 05.02.2021 № 02/1/1/1-09-264-исх о том, что выплата возмещения до рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области заявления Общества о признании незаконным бездействия администрации по незаключению соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и невыплате по ним возмещения является преждевременной.

Истец считает, что Администрацией установленная законом процедура изъятия жилых помещений и доли земельного участка для муниципальных нужд, на основании постановления от 20.04.2018 №1560 (в ред. от 04.07.2019 № 2388), не соблюдена, с апреля 2018 года до настоящего времени соглашение с собственником не заключено, денежная компенсация не выплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о выплате возмещение в размере 2 989 197 руб.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абзац 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок закреплен в постановлении N 47.

Согласно пункту 33 постановления N 47, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 N 494, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 постановления N 47).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления 02.07.2009 N 14, в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Указание в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти.

Согласно части 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Данные правила установлены статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, из части 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статей 56.2, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

Как установлено судом, на момент рассмотрения спора принадлежащие истцу жилые помещения в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъяты из его владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Возмездность изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд является общим правилом правового регулирования соответствующих отношений (с учетом вышеприведенных положений статьи 35 Конституции Российской Федерации), в силу чего обратное должно быть прямо предусмотрено законом.

Размер возмещения определен истцом на основании отчета ООО "Аудитпартнер" от 08.08.2019 №7963, составленного во исполнение муниципального контракта на оказание оценочных услуг от 31.07.2019 № 06/2/5-04/67. на проведение работ по определению стоимости возмещения (рыночной оценки) изымаемых у собственников объектов недвижимости и доли земельного участка, на основании Постановления от 20.04.2018 №1560 (в ред. от 04.07.2019 № 2388).

Ответчиком размер возмещения за изымаемые жилые помещения в сумме 2 989 197 руб. не оспаривается.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Судом установлено, что спорные жилые помещения приобретены истцом после принятия распоряжения Администрации от 03.12.2013 №2463-р о признании многоквартирного дома №16 по пл. Соборная города Рязани, аварийным и подлежащим сносу (дата регистрации права - 28.04.2014).

Из представленных в материалы дела документов (договоры купли-продажи от 14.04.2014 № 2-16 и от 16.04.2014 № 5/1-16, передаточные акты, расписки) судом установлено, что размер возмещения за изымаемые жилые помещения не превышает стоимость их приобретения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на невозможность выплаты возмещения в отсутствие договора о развитии застроенной территории и программы переселения. Однако данная позиция администрации не основана на нормах законодательства, поскольку приведенные обстоятельства не могут служить основанием для лишения собственника права на получение стоимости изымаемого имущества.

Довод ответчика о том, что имущество приобреталось истцом в период действия договора о развитии застроенной территории, заключенного между администрацией и ЗАО "Дружба", в связи с чем при изъятии администрацией жилых помещений на истце лежала обязанность по компенсации понесенных расходов судом отклоняется исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что между администрацией города Рязани и ЗАО "Дружба" (застройщик) в соответствии с постановлением администрации города Рязани от 19.07.2013 №2912 «О проведении повторного аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории в границах улиц: Соборная пл. Новослободская в Советском районе города Рязани» и протоколом приема заявок на участие в аукционе на право заключить договор о развитии застроенной территории в границах улиц: Соборная пл., Новослободская в Советском районе города Рязани от 03.09.2013 заключены договор № 20/1-12-16 от 30.09.2013 о развитии застроенной территории ориентировочной площадью 1,08 га, расположенной в границах улиц: Соборная пл., Новослободская в Советском районе города Рязани (далее – Договор) а также дополнительные соглашения №20/1-12-18 от 05.11.2013, №03/1/1-12-03 от 25.09.2013, №03/1/1-16-04 от 14.07.2013.

Согласно пункту 1.1. Договора предметом настоящего договора является развитие застроенной территории ориентировочной площадью 1,08 га, расположенной в границах улиц: Соборная пл., Новослободская в Советском районе города Рязани, решение о развитии которой принято в соответствии с постановлением администрации города Рязани от 18.04.2013 № 1367 «О развитии застроенной территории в границах улиц: Соборная пл., Новослободская в Советском районе города Рязани».

Как указано в пункте 1.2. Договора на территории, подлежащей развитию, находятся многоквартирные жилые дома, подлежащие сносу или реконструкции, по адресам: Новослободская ул., д.26; Соборная пл., д. 16.

Согласно пункту 3.1.4 Договора Застройщик обязуется уплатить выкупную цену за изымаемые на основании постановления администрации города Рязани, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, подлежащей развитию, и земельные участки, па которых расположены такие многоквартирные дома, не позднее 5 рабочих дней с момента подписания соглашения о выкупе земельного участка и жилого помещения либо вступления в силу решения суда об определении размера выкупной стоимости.

Письмом от 02.08.2017 №34/д-17 ЗАО "Дружба" руководствуясь положениями ГК РФ, ГрК РФ и п.3.2.1. Договора, в связи с нарушением Администрацией своих обязательств по Договору, заявило об одностороннем расторжении Договора о развитии застроенной территории 20/1-12-16 от 30.09.2013, в границах улиц: Соборная пл., Новослободская в Советском районе города Рязани.

Администрация города Рязани, посчитав данное одностороннее расторжение Договора о развитии застроенной территории 20/1-12-16 от 30.09.2013 необоснованным, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о признании недействительным одностороннего расторжения договора о развитии застроенной территории №20/1-12-16 от 30.09.2013.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2018 по делу № А54-8264/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2018, в иске отказано. Определением Верховного Суда РФ от 22.02.2019 № 310-ЭС18-26147 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положениями пункта 3.1.4 Договора установлена обязанность уплатить выкупную цену за изымаемые на основании постановления администрации города Рязани жилые помещения не позднее 5 рабочих дней с момента подписания соглашения о выкупе земельного участка и жилого помещения либо вступления в силу решения суда об определении размера выкупной стоимости.

Из положений пункта 3.1.4 Договора следует, что обязательство ЗАО "Дружба" по выплате возмещения возникает при наступлении двух событий: 1) принятия администрацией постановления об изъятии жилых помещений; 2) подписания соглашения о выкупе земельного участка и жилого помещения либо вступления в силу решения суда об определении размера выкупной стоимости.

На момент расторжения договора постановление об изъятии земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080021:286 и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> принято не было, отсутствовали соглашения о выкупе либо решения суда об определении размера выкупной стоимости.

Таким образом, данное обязательство ЗАО "Дружба" применительно ко всему недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <...> прекратилось с момента расторжения договора.

Судом установлено, что в период действия Договора ЗАО "Дружба" были приобретены в собственность квартира № 2, кадастровый номер 62:29:0080021:63 и жилое помещение Ж1 в квартире №5, кадастровый номер 62:29:0050001:4789, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае одностороннего прекращения действия Договора, расходы, понесенные одной стороной в рамках исполнения условий договора, другой стороной не возмещаются.

Между тем условиями Договора не предусмотрено обязательство застройщика по несению расходов на приобретение жилых помещений, подлежащих сносу.

Таким образом, ссылка администрации на пункт 5.4 Договора, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, является неправомерной.

Довод администрации о прекращении обязательства на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате совпадения должника и кредитора в одном лице судом отклоняется, так как постановление №1560 "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080021:286 и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, для муниципальных нужд принято администрацией 20.04.2018, то есть после расторжения договора о развитии застроенной территории и прекращения обязательства ЗАО "Дружба" по выплате возмещения.

Суд считает необходимым отметить, что принимая такое постановление, администрация не могла не знать, что у нее возникнет обязанность по выплате собственникам помещений возмещения за изымаемые помещения и земельный участок в отсутствие каких либо обязательств застройщика по компенсации понесенных расходов.

Между тем дальнейшие действия по выплате возмещения за изымаемые помещения собственникам помещений администрацией не предпринимаются, то есть отсутствует намерение по исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Ссылка администрации на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2021 по делу № А54-9466/2019 судом отклоняется, поскольку обстоятельства данного дела не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Постановлением от 04.07.2019 № 2388 о внесении изменений в постановление от 20.04.2018 № 1560, спорные жилые помещения, принадлежащие ЗАО "Дружба", были включены в перечень объектов, изымаемых для муниципальных нужд во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2018 по делу № А54-6226/2018.

В силу положений части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным условием принудительного отчуждения имущества для муниципальных нужд является предоставление собственнику предварительного равноценного возмещения, в объем которого включается, в частности, рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260; г. Рязань) за счет казны муниципального образования городской округ г. Рязань в пользу закрытого акционерного общества "Дружба" (ОГРН <***>; г. Рязань) возмещение в размере 2 989 197 руб. за изымаемые жилые помещения: квартиру № 2, кадастровый номер 62:29:0080021:63; жилое помещение Ж1 в квартире №5, кадастровый номер 62:29:0050001:4789, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, и долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080021:286 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 946 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья М.Е. Костюченко