Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А65-6457/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-6457/2017

Дата принятия решения в полном объеме 15 июня 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Татспиртпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Янтарное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора поставки №357 от 12.07.2016г., о взыскании 166 845руб. долга, 9650,94руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность №59 от 01.01.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татспиртпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Янтарное" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки №357 от 12.07.2016г., о взыскании 166 845руб. долга, 9650,94руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал, на вопрос суда пояснил, что сумма задолженности складывается из суммы неисполненного ответчиком обязательства по спорному договору и иному договору, по которому проведен зачет, в результате чего, долг составил 166 845руб., соглашение о зачете истец представить не может, настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Суд предложил истцу представить расчет договорной неустойки в соответствии с п. 8.2 договора.

В связи ходатайством истца об отложении для пересчета неустойки, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 07 июня 2017 года до 13 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Истец расчет договорной неустойки не представил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные документы в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 12.07.2016 заключен договор поставки № 357 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя отдельными партиями виноматериал виноградный специальный белый, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование, ассортиментный ряд, количество, качество, сроки поставки указываются в спецификациях к договору. Фактический объем поставок и сумма по договору определяются товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами в адрес Покупателя после приемки-передачи товара.

Спецификацией № 1 к договору предусмотрена поставка товара (виноматериал виноградный специальный белый) стоимостью 4 200 000рублей на условиях предварительной оплаты товара.

ОАО «Татспиртпром» перечислил за истца платежным поручением № 7615 от 15.07.2016 ответчику в качестве предварительной оплаты по договору 4 146 300 рублей.

Ответчик по товарным накладным № 570 от 19.07.2016, № 573 о 22.07.2016, № 577 от 22.07.2016, № 601 от 29.07.2016, № 602 от 29.07.2016, № 603 от 29.07.2016, № 604 от 29.07.2016, № 629 от 03.08.2016 передал истцу товар на суму 4 033 155 рублей.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара на всю сумму предварительной оплаты истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор считается соответственно расторгнутым или измененным, если односторонний отказ от договора допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договор поставки действует до 31.12.2016, однако, окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения своих договорных обязательств (п.п.11.1, 11.3 договора).

Следовательно, договор после истечения указанного в нем срока продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 11.2 договора, он может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае невыполнения другой стороной обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, неисполнение ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара является существенным нарушением, влекущим на основании ст.450 ГК РФ расторжение договора поставки.

Таким образом, требование о расторжении договора поставки подлежит удовлетворению судом.

Истец просит взыскать с ответчика 166845 рублей долга за предварительно оплаченный и не поставленный товар.

Между тем, при исследовании материалов дела судом установлено, что сумма поступившей ответчику предварительной оплаты составила 4 146 300 рублей, с учетом отгрузки ответчиком товара на сумму 4 033 155 рублей, сумма долга по спорному договору не может превышать 113145 рублей.

Настаивая на удовлетворении исковых требований в заявленном размере, истец сослался на наличие задолженности ответчика по договору № 183 от 12.04.2016, представил товарные накладные о поставке ответчиком товара по указанному договору, просил взыскать долг с учетом обязательств ответчика по договору № 183 от 12.04.2016.

Однако, в исковом заявлении договор № 183 от 12.04.2016 в качестве основания иска указан не был, требования о взыскании долга по договору № 183 являются дополнительными, истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности.

На основании представленных в материалы дела доказательств требование истца о взыскании долга по договору № 357 от 12.07.2016 подлежит частичному удовлетворению в размере 113145 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 9650 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 166845 рублей за период 20.08.2016 по 17.03.2017 на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения согласованных в спецификации сроков поставки товара, а также сроков по замене некачественного товара либо возврату денежных средств, указанных в п.3.4 договора, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара, за каждый день просрочки.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

На предложение суда изменить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание договорной неустойки, истец ответил отказом, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Заключенным сторонами договором и спецификацией к нему срок поставки товара не предусмотрен, однако, сложившиеся между сторонами правоотношения по частичной поставке предварительно оплаченного товара позволяют определить данный срок как разумный.

Поскольку обязательство по поставке товара в разумный срок ответчиком не исполнено, требование истца о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства является правомерным.

Однако, суд с учетом положений договора (п.8.2) взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за указанный истцом период с 20.08.2016 по 17.03.2017 в пределах заявленного истцом размера исковых требований – 9650 рублей 94 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № 357 от 12.07.2016 между акционерным обществом "Татспиртпром" и открытым акционерным обществом "Янтарное" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с открытого акционерного общества "Янтарное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Татспиртпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 113145 рублей долга, 9650 рублей 94 копейки неустойки на основании п. 8.2 договора, 10380 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА. ФИО3