Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А41-73133/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73133/18
17 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИК-Трейд", ФГБОУ ВО "МГИК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Склад №36", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании права собственности отсутствующим

третьи лица - Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация городского округа Химки Московской области, Территориальное управление Росимущества в Московской области


при участии в судебном заседании – согласно протоколу от 10.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИК-Трейд", ФГБОУ ВО "МГИК" (истцы) обратились в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Склад №36", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ответчики) о признании права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Склад №36" на торговый павильон, совмещенный с автобусной остановкой 36,6 кв.м., инв. № 90-8136, литер Б, с кадастровым номером 50:10:0010405:559, расположенный по адресу: Московская область. Г. Химки, ул. Библиотечная, вблизи мини-рынка, отсутствующим.

Представители сторон и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

От истцов поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "НИК-Трейд" является собственником земельного участка для торговой деятельности, категория земель: земли поселений, общая площадь 2000 кв.м., кадастровый номер 50:10:010403:0012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 ноября 2005 года.

Из документов, предоставленных Управлением Росреестра, следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:010403:2, находящийся в собственности Российской Федерации и переданный в постоянное (бессрочное) пользование ФГОУ ВПО «Московский государственный институт культуры».

ФГОУ ВПО «Московский государственный институт культуры» был реорганизован, правопреемником стало ФГБОУ высшего образования «Московский государственный институт культуры».

24 сентября 2009 года был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:10:010403:2, предоставленного ФГБОУ высшего образования «Московский государственный институт культуры», на два земельных участка: с кадастровым номером 50:10:010403:50 и с кадастровым номером 50:10:010403:51.

На указанном земельном участке расположен торговый павильон, совмещенный с автобусной остановкой, площадью 36,6 кв. м, принадлежащий на праве собственности ООО "Склад № 36".

При разделе земельного участка с кадастровым номером 50:10:010403:2 в сентябре 2009 года произведено уточнение местоположения границ земельного участка ООО «Склад №36» с кадастровым номером 50:10:010403:15, а именно, границы земельного участка ООО «Склад №36» были смещены на 2,62 м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:10:010403:15 с северо-западной стороны граничит с участком с кадастровым номером 50:10:010403:50, находящимся в собственности Российской Федерации и предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Московский государственный институт культуры».

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2012года по делу № А41-19079/12 в пользу ООО «НИК-Трейд» был установлен сервитут для организации въезда и выезда на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 50:10:010403:0012, сроком на 25 лет в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 50:10:010403:50 общей площадью 191 680 кв. м, с геодезическими координатами: т. 2 - 3 = 0,31 м x 2,62 м, т. 4 – 52 18,33 м x 2,26 м, т. 51 - 50 8,2 м x 5,9, т. 49 - 48 16,69 м x 6,27 м, т. 48 – 47 35,52 м x 3,01 м площадь 328,9 кв. м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, установлена плата за пользование с учетом кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В обоснование исковых требований Истцы ссылаются на то, что торговый павильон, совмещенный с автобусной остановкой, площадью 36,6 м2, кадастровый номер 50:10:0010405:559, расположенный по адресу: <...> вблизи мини-рынка, не является капитальным строением, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2017 года по делу № А41-37104/16, в соответствии с которым суд обязал ООО «Склад № 36» освободить земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010403:50 от расположенного на нем торгового павильона совмещенного с автобусной остановкой, кадастровый номер 50:10:0010405:559 по адресу: <...> вблизи мини-рынка, путем перемещения или демонтажа в течение одного месяца со дня вступления решения по делу А41-37104/16 в законную силу.

Таким образом, наличие записи в ЕГРН о регистрации права Ответчика на спорный объект препятствует свободному распоряжению земельным участком с кадастровым номером 50:10:0010403:50.

Учитывая изложенные обстоятельства, Истцы обратились с настоящим иском в суд.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно стать 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из указанного положения следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом, такой способ защиты предусмотрен исключительно в прямо указанных в данном положении случаях, к которым также относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом.

В такой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Поскольку избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Применительно к рассматриваемому случаю, избранный способ защиты о признании права отсутствующим возможен лишь в том случае, если за ответчиком право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

Таким образом, невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой: Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2017 года по делу № А41-37104/16 суд обязал ООО «Склад № 36» освободить земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010403:50 от расположенного на нем торгового павильона совмещенного с автобусной остановкой, кадастровый номер 50:10:0010405:559 по адресу: <...> вблизи мини-рынка, путем перемещения или демонтажа в течение одного месяца со дня вступления решения по делу А41-37104/16 в законную силу.

В рамках рассмотрения дела № А41-37104/16 судом назначалась экспертиза, перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- является ли торговый павильон, совмещенный с автобусной остановкой, площадью 36,6 кв. м, кадастровый номер 50:10:0010405:559, расположенный по адресу: <...> вблизи мини-рынка, капитальным строением?

- соответствует ли торговый павильон, совмещенный с автобусной остановкой, площадью 36,6 кв. м, кадастровый номер 50:10:0010405:559, расположенный по адресу: <...> вблизи мини-рынка, градостроительным нормам и правилам?

В мотивировочной части решения суда от 07.07.2017 отражено, что экспертами в представленном заключении были сделаны следующие выводы:

- торговый павильон, совмещенный с автобусной остановкой, площадью 36,6 м2, кадастровый номер 50:10:0010405:559, расположенный по адресу: <...> вблизи мини-рынка, не является капитальным строением;

- торговый павильон, совмещенный с автобусной остановкой, площадью 36,6 м2, кадастровый номер 50:10:0010405:559, расположенный по адресу: <...> вблизи мини-рынка, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил.

Таким образом, торговый павильон, совмещенный с автобусной остановкой, площадью 36,6 м2, кадастровый номер 50:10:0010405:559, расположенный по адресу: <...> вблизи мини-рынка, не является капитальным строением.

Также суд отмечает, что для отнесения имущества к недвижимому необходимо учитывать юридические и технические критерии оценки объекта как недвижимого.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией.

Следовательно, признание имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, устанавливается не только фактом его создания в установленном законом и иными правовыми актами порядке и получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, но и другими юридическими фактами, такими как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

Вместе с тем, таких доказательств Ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что торговый павильон изначально создавался как недвижимое имущество с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил и введения ее в эксплуатацию как объекта недвижимости в порядке, установленном действующим законодательством.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что требования к Управлению Росреестра Московской области о признании права отсутствующим удовлетворению не подлежат применительно к п.53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Склад №36" на торговый павильон, совмещенный с автобусной остановкой площадью 36,6 кв.м., инв. № 90-8136, литер Б, с кадастровым номером 50:10:0010405:559, расположенный по адресу: Московская область. Г. Химки, ул. Библиотечная, вблизи мини-рынка, отсутствующим.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Склад №36" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИК-Трейд" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.М. Новикова