Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А12-5700/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» апреля 2019 года Дело № А12-5700/2019

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2017;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2019;

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2019;

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 107174 <...> нов., дом 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 115035 <...>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго»,

о взыскании 55 133 рублей 14 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период с 14.03.2018 по 18.03.2018 начисленной по ведомости подачи и уборки вагонов № 044121, 2 479 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по 01.02.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2019 по дату вынесения решения суда, 2 304 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» (далее – ответчик) о взыскании 55 133 рублей 14 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период с 14.03.2018 по 18.03.2018 начисленной по ведомости подачи и уборки вагонов № 044121, 2 479 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по 01.02.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2019 по дату вынесения решения суда, 2 304 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы простоем вагонов на путях общего пользования в период с 14.03.2018 по 18.03.2018.

Определением от 22.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.03.2019 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго».

Ответчик настаивает на доводах о том, что простой вагонов произошел не по его вине, а ввиду прорыва паропровода. Таким образом, ответчик не мог освободить пути до устранения аварийной ситуации.

Определением от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго», обязав стороны совершить следующие действия:

истцу направить копию искового заявления в адрес третьего лица, представить доказательства направления суду;

ответчику направить копию отзыва в адрес третьего лица, представить доказательства направления суду;

обязать третье лицо представить мотивированный отзыв по существу исковых требований с учетом позиции ответчика о порыве паропровода, как основания отсутствия вины ответчика;

обязать истца представить мотивированные возражения на отзыв ответчика, с учетом доводов о порыве паропровода, как основания отсутствия вины ответчика.

Во исполнение названного определения третьим лицом в материалы дела были представлены письменные пояснения, истцом были представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, настаивал на доводах об отсутствии вины ответчика в простое вагонов.

Представитель третьего лица пояснил правовую позицию, разъяснил фактические обстоятельства, поддержала позицию ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Лукойл-Транс» заключен договор от 07 ноября 2014 года № 2/278/УВ-939/14 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Лукойл-Транс» по станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 данного договора его стороны договорились о порядке эксплуатации принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к четной горловине станции Татьянка через стрелочный перевод № 28, в нечетной горловине стрелочным переводом № 115 к железнодорожному пути необщего пользования ОАО «Волгоградский керамический завод», обслуживаемого локомотивом ООО «Лукойл-Транс».

Согласно пунктам 5 и 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком по уведомлению ответственному лицу ответчика не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов.

В марте 2018 года на железнодорожных путях общего пользования станции Татьянка в ожидании приема владельцем пути ООО «Лукойл-Транс» простаивали вагоны, прибывшие на станцию в адрес грузополучателя и владельца железнодорожного пути необщего пользования ООО «Лукойл-Транс».

Телефонограммой от 14.03.2018 № 259 ответчик уведомил ОАО «РЖД» о неприеме вагонов в выставочный парк ООО «Лукойл-Транс» с 14.03.2018 по 18.03.2018.

В связи с отказом принять прибывшие в адрес ответчика вагоны ОАО «РЖД» составлены акты общей формы о начале простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования с14 часов 00 минут 14 марта 2018 года.

Телефонограммой от 18.03.2018 № 282 ответчик уведомил ОАО «РЖД» об открытии с 18 часов 00 минут 18.03.2018 выставочного парка для движения и возможности подачи вагонов.

В связи с приемом ответчиком спорных вагонов ОАО «РЖД» составлены акты общей формы об окончании простоя вагонов в 18 часов 00 минут 18.03.2018.

Указанные акты общей формы предъявлены для подписания представителям ответчика.

Ответчик от подписания актов общей формы отказался, разногласия по содержанию актов в установленный срок не представил.

На основании актов общей формы ОАО «РЖД» составлена ведомость подачи и уборки вагонов № 044121, в которой в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по ставкам Тарифного руководства ответчику начислена плата за нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 55 133 рубля 14 копеек с учетом НДС.

От подписания ведомости подачи и уборки вагонов, которая является основанием для проведения расчетов, ответчик также отказался, о чем составлен акт общей формы № 298.

Досудебная претензия от 15.06.2018 № 129/пр оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства препятствует проведению расчетов и списанию денежных средств единого лицевого счета в безакцептном порядке и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями названной статьи, железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с положениями части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом № 127-т/1, а также постановлением Федеральной энергетической комиссией от 19.06.2002 № 35/12, которым утверждено Тарифное руководство «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения» и внесены изменения и дополнения в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2).

В соответствии с положениями статьи 39 Устава, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, зависящие от грузополучателя, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов, утвержденные приказом МПС России 18.06.2003 №45 (далее Правила №45) акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах NN 1- 4 Тарифного руководства.

Истец взыскивает плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением предусмотрены статьей 39 Устава, а ее размер определен в Тарифном руководстве.

Основанием к начислению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования являются акты общей формы.

Истец начислил плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 55 133 рубля 14 копеек.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано ранее, надлежащим доказательством являются составленные акты общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В нарушение указанных правил ответчик от подписания актов общей формы отказался, разногласия по содержанию актов в установленный срок не представил.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования.

На основании актов общей формы ОАО «РЖД» составлена ведомость подачи и уборки вагонов № 044121, в которой в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по ставкам Тарифного руководства ответчику начислена плата за нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 55 133 рублей 14 копеек с учетом НДС.

От подписания ведомости подачи и уборки вагонов, которая является основанием для проведения расчетов, ответчик также отказался, о чем составлен акт общей формы № 298.

Доводы ответчика об отсутствии вины и наступлении обстоятельств, освобождающих от внесения платы, судом отклоняются, как необоснованные и не доказанные ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 39 Устава, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

В качестве такого обстоятельства, ответчик указывает на парение и подозрения о прорыве паропровода ТЭЦ-2 ООО «Лукойл-Волгоградэнерго».

С целью раскрытия указанного довода к участию в деле было привлечено ООО «Лукойл-Волгоградэнерго».

Из пояснений ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» судом установлено следующее.

25.01.2018 письмом № 31-162/41 ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» уведомило ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» об обнаружении парения под железнодорожным путем № 1.

26.01.2018 представители ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» и ООО «ЛУКОЙЛ- Волгоградэнерго» провели обследование участка железнодорожных путей, при этом признаков порыва обнаружено не было, но для дальнейшей дефектации участка было принято решение о вскрытии канала паропровода в месте предполагаемого дефекта.

Сторонами был согласован график проведения работ по устранению выхода пара из-под земляного полотна со следующими сроками:

С 01.03.2018 по 05.03.2018 оформление пропусков на доступ персонала и техники со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» (п. 1 Графика).

С 06.03.2018 по 12.03.2018 демонтаж путей № 1 и № 3 (п. 2 и 3 Графика).

С 13.03.2018 по 16.03.2018 проведение ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» работ по устранению выхода пара из-под земляного полотна пути № 1 (п. 4 Графика).

С 16.03.2018 укладка железнодорожного пути № 3 (п. 5 Графика).

Начать работы по устранению выхода пара из-под земляного полотна 13.03.2018 ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» не смогло в связи с тем, что ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» не было обеспечено выполнение п. 2 и 3 Графика, о чем 13.03.2018 в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» было направлено письмо № 11-189.

В ответ ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» сообщил о выполнении указанных пунктов 14.03.2018 и об увеличении сроков по пунктам согласованного графика на 2 дня. ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» были произведены работы по вскрытию лотков паропровода, по результатам которых было выявлено, что паропровод находится в исправном состоянии, а парение явилось результатом высокого уровня грунтовых вод и их контактом с горячим паропроводом. Все работы были проведены в согласованные сроки.

В своих возражениях истец указывает, что возникновение аварийной ситуации со стороны ответчика не подтверждено. Как следует из положений договора от 07.11.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ- Транс» по станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» №2/278, железнодорожный путь необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» примыкает в нечетной горловине станции стрелочным переводом №115 к железнодорожному пути необщего пользования ОАО «Волгоградский керамический завод». Следовательно, невозможно определить, как влияет закрытие движения между СП №305-309 на общую организацию движения в выставочном парке ООО «ЛУКОЙЛ-Транс».

Предположение о порыве паропровода обстоятельством, освобождающим от внесения платы за простой вагона по смыслу статьи 39 Устава не является, в рассматриваемом случае является мерой ответственности отношений ответчика и третьего лица по содержанию паропровода в надлежащем состоянии.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что в случае возникновения аварийной ситуации, необходимо приостанавливать движение составов по железнодорожным путям во избежание аварии. Именно ответчик как владелец спорного участка обязан обеспечивать его надлежащее состояние и эксплуатацию в соответствии с действующими нормами и правилами.

Однако в рассматриваемом случае, ситуации, которая по смыслу статьи 39 Устава запрещает выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов истцом не доказана.

Так, из пояснений третьего лица следует, что аварийной ситуации не было, паропровод находится в исправном состоянии, а парение явилось результатом высокого уровня грунтовых вод и их контактом с горячим паропроводом.

Ответчик не доказал, что уровень грунтовых вод поднялся настолько высоко, что необходимо было приостановить движение, как и не доказал то обстоятельство, что контакт грунтовых вод с паропроводом является основанием для приостановления движения.

В этой связи доказательств, освобождающих владельца железнодорожных путей необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, не представлено. Ответчик не доказал наличия обстоятельств, которые бы освобождали его от внесения платы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 55 133 рубля 14 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период с 14.03.2018 по 18.03.2018 начисленной по ведомости подачи и уборки вагонов № 044121.

Истец также просил взыскать с ответчика 2 479 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по 01.02.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2019 по дату вынесения решения суда

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 27.06.2018 по 01.02.2019 надлежит взыскать 2 479 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет проверен, признан законным и обоснованным.

Решение суда принято 23.04.2019, следовательно, за период с 02.02.2019 по 23.04.2019 надлежит взыскать 948 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 55 133 рубля 14 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период с 14.03.2018 по 18.03.2018 начисленной по ведомости подачи и уборки вагонов № 044121, 2 479 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по 01.02.2019, 948 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 по 23.04.2019.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачено 2 304 рубля государственной пошлины по иску, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>) 55 133 рубля 14 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период с 14.03.2018 по 18.03.2018, 2 479 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по 01.02.2019, 948 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 по 23.04.2019, 2 304 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин