Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А55-20482/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20482/2021
г. Самара
03 ноября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бобылевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Баклановой Е.О.; после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26-28 октября 2021 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Самарский Деловой Центр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Марракеш»

о взыскании

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарский Деловой Центр» (далее – ООО «Самарский Деловой Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марракеш» (далее – ООО «Марракеш», ответчик) о взыскании 2 609 640 руб. 00 коп., в том числе: 1 304 820 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2018 № 15 за период с 01.02.2020 по 31.10.2020, 1 304 820 руб. 00 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 03.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 26.10.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.10.2021. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва сторон в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 968 973 руб. 38 коп., в том числе: 1 304 820 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2018 № 15 за период с 01.02.2020 по 31.10.2020, 664 153 руб. 38 коп. неустойки за период с 06.02.2020 по 27.10.2021, а также неустойки с 28.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Указанное уточнение предмета иска принимается судом как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск следует считать заявленным о взыскании 1 968 973 руб. 38 коп.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-26151/2018 от 13.09.2019 (резолютивная часть) в отношении ООО «Самарский деловой центр» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

01.03.2018 между ООО «Самарский деловой центр» (арендодатель) и ООО «Марракеш» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 15 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся в здании, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (далее – помещение). Арендуемое помещение определено на плане, являющемся приложением № 1 к настоящему договору, и имеет следующие характеристики: нежилое помещение (комнаты №16-29,35,39-44,49), площадью 553,6 кв.м, расположенное на I (первом) этаже Здания по адресу: <...>, Литер Е,Е1,Е2 (корпус №1).

Указанное помещение расположено в здании, которое принадлежит арендодателю на праве собственности на основании передаточного акта от 25.06.2002, утвержденного решением единственного участника ООО «Самарский Деловой Центр» от 25.06.2002, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2003 сделана запись регистрации 63-01/01-2/2003-9490.1.

01.03.2018 стороны подписали акт приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 144 980 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18% в размере 22 115 руб. 59 коп. и включает в себя: плату за пользование нежилыми помещениями, плату за коммунальные услуги (водоснабжение, канализация); плату за отопление (тепловую энергию); плату за услуги по электроснабжению; плату за вывоз твердых бытовых отходов и пищевых отходов. Обязанности по внесению арендных платежей возникают у арендатора со дня приема помещений по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендную плату арендатор обязуется вносить в срок до 5 числа текущего месяца.

Соглашением от 31.10.2020 договор между истцом и ответчиком расторгнут, помещение передано арендодателю (л.д. 16).

Истец указал, что исполняя условия договора, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, в то время как ответчик уклонился от своевременного внесения арендной платы за период с 01.02.2020 по 31.10.2020.

Таким образом, у ответчика за период с 01.02.2020 по 31.10.2020 образовалась задолженность по договору в сумме 1 304 820 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № СДЦ-ИС-171 от 31.05.2021 (л.д. 17) с требованием погасить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, регулируемым нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателя имущество в арендное пользование, ООО «Марракеш» обязано вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату.

Размер суммы задолженности по арендной плате за период 01.02.2020 по 31.10.2020 в сумме 1 304 820 руб. 00 коп., произведенный истцом по договору, проверен судом и признан арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает положения пункта 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 304 820 руб. 00 коп. задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 664 153 руб. 38 коп. неустойки за период с 06.02.2020 по 27.10.2021, а также неустойки с 28.10.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 7.2 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пени отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен неверно, поскольку с учетом моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку за просрочку внесения арендных платежей следует исчислять следующим образом.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Основная деятельность ответчика относится к Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434.

Согласно сведениям официального сайта ФНС России ООО «Марракеш» включено в Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании пункта 5 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, оно вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 мораторий на возбуждение дел о банкротстве был продлен до 07.01.2021 (пункт 4).

Таким образом, в период действия моратория (с 06.04.2020 по 07.01.2021) неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в отношении ответчика не подлежали начислению.

При таких обстоятельствах, начисление истцом неустойки за просрочку внесения арендных платежей за февраль и март 2020 года за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 неправомерно.

Неустойку за февраль 2020 года необходимо исчислять с 06.02.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 27.10.2021. Размер неустойки за февраль 2020 года составит 51 177 руб. 94 коп.

Неустойку за март 2020 года необходимо исчислять с 06.03.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 27.10.2021. Размер неустойки за март 2020 года составит 46 973 руб. 52 коп.

Оплата за апрель 2020 года должна быть произведена ответчиком 06.04.2020, так как последний день исполнения обязательства 05.04.2020 приходится на выходной день, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 07.04.2020. Оплата за май 2020 года должна быть произведена ответчиком 06.05.2020, так как последний день исполнения обязательства 05.05.2020 приходится на нерабочий день, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 07.05.2020. Оплата за июнь 2020 года должна быть произведена ответчиком 05.06.2020, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 06.06.2020. Оплата за июль 2020 года должна быть произведена ответчиком 06.07.2020, так как последний день исполнения обязательства 05.07.2020 приходится на выходной день, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 07.07.2020. Оплата за август 2020 года должна быть произведена ответчиком 05.08.2020, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 06.08.2020. Оплата за сентябрь 2020 года должна быть произведена ответчиком 07.09.2020, так как последний день исполнения обязательства 05.09.2020 приходится на выходной день, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 08.09.2020. Оплата за октябрь 2020 года должна быть произведена ответчиком до 05.10.2020, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 06.10.2020.

Таким образом, общий размер неустойки составил 583 109 руб. 56 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 583 109 руб. 56 коп. за период с 06.02.2020 по 27.10.2021, а также неустойка с 28.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части взыскания неустойки истцу следует отказать.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, относятся на ответчика в размере 31 344 руб. 00 коп., на истца в размере 1346 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Самарский Деловой Центр» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять уточнение исковых требований. Иск считать заявленным о взыскании 1 968 973 руб. 38 коп., в том числе: 1 304 820 руб. 00 коп. задолженности, 664 153 руб. 38 коп. неустойки за период с 06.02.2020 по 27.10.2021, а также неустойки с 28.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марракеш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарский Деловой Центр» 1 887 929 руб. 56 коп., в том числе: 1 304 820 руб. 00 коп. задолженности, 583 109 руб. 56 коп. неустойки за период с 06.02.2020 по 27.10.2021, а также неустойки с 28.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марракеш» в доход федерального бюджета 31 344 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарский Деловой Центр» в доход федерального бюджета 1346 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.А. Бобылева