Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А41-96035/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«07» марта 2024 года Дело № А41-96035/2023

Резолютивная часть решения объявлена «28» февраля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «07» марта 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МК СТРОЙ» к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕЛЕС» о взыскании 19218691 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.08.2023,

от ответчика,



у с т а н о в и л :

ООО «МК СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4073831 руб. 26 коп. неотработанного аванса, 9078095 руб. 35 коп. стоимости давальческого материала, 5965644 руб. 82 коп. неустойки, 101120 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса с 11.11.2023 по дату фактической оплаты аванса.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 330, 331, 395, 1102, 1103 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда № МАР/31 от 29.11.2022, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса, а также возникла обязанность по уплате стоимости давальческого материала. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Неустойка начислена за период с 06.12.2022 по 28.08.2023 на основании п. 9.2 договора в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за 03.09.2023 по 10.11.2023, а также с 11.11.2023 по дату фактической оплаты аванса.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № МАР/31, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнять строительно-монтажные работы на объекте, указанном в п. 1.1 договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для производства работ, принять и оплатить работы.

Объем работ, объект, на котором будут производиться работы, стоимость, сроки их выполнения определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору (п. 1.1 договора).

Общая пена работ по договору определяется как суммарный показатель всех дополнительных соглашений к договору. Цена работ является предварительной и составляет 25000000 руб. 00 коп., определяется исходя из суммы стоимости всех работ по договору (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки. срок начала работ - дата подписания сторонами договора, срок окончания выполнения работ – 05.12.2022.

В соответствии с п. 3.9 договора заказчик вправе уплатить цену работ иди её часть досрочно (авансом). Авансовый платеж по решению заказчика на приобретение оборудования, материалов и изделий, требующих длительных поставок, перечисляется на расчетный счет подрядчика.

Согласно п. 9.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкции, оборудования и систем, соответствие их технической документации, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификата, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока; бесперебойное функционирования систем оборудования при нормальной эксплуатации объекта.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору, если к моменту окончания срока действия договора у сторон остались неисполненные обязательства, договор автоматически пролонгируется до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 11.1 договора).

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления подрядчику письменного уведомления о таком отказе без возмещения подрядчику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в следующих случаях: задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; нарушение подрядчиком срока предоставления обеспечения, предусмотренного разделом 5 договора; систематическое (более 2-х раз) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору; систематическое (более 2-х раз) несоблюдение подрядчиком требования по качеству работ; аннулирование или отсутствие свидетельства о допуске к выполнению работ, выдаваемого саморегулирующими организациями (СРО), других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ; иные случаи, предусмотренные настоящим договором и (или) дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с п. 11.4 договора договор по основаниям, указанным в п. 11.3 договора, считается расторгнутым с момента (даты) получения уведомления об отказе от исполнения договора/соответствующего дополнительного соглашения, если более поздняя дата не указана в самом уведомлении. Подрядчик обязав вернуть сумму неотработанного аванса по договору/соответствующему дополнительному соглашению в течение пяти календарных дней с даты получения уведомления.

В рамках исполнения договора заказчиком подрядчику были перечислены авансовые платежи в общем размере 11400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 612 от 29.12.2022, № 614 от 29.12.2022, № 975 от 24.03.2023, № 978 от 27.03.2023, № 1155 от 18.04.2023, № 1401 от 02.06.2023, № 1494 от 27.06.2023 (л.д. 16-19), а также по накладным были переданы материалы для выполнения работ на сумму 9078095 руб. 35 коп. (л.д. 20-42), и ответчик данные факты не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Между тем, подрядчиком по договору были выполнены только работы на сумму 7326168 руб. 73 коп.

При этом в нарушение условий пункта 7.1 договора подрядчик не выполнил в полном объеме отдельные виды строительно-монтажных работ, а именно: не произведены работы по монтажу ХВС, ГВС; не произведены работы по установке полотенцесушителей; не произведены работы по монтажу бытовой канализации; не произведены работы по демонтажу/монтажу стяжки пола лифтовых холлов МОП; не производятся работы по устройству напольной плитки МОП; не передана исполнительная документации по выполненным работам.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы по договору выполнены не были, истец 25.08.2023 в адрес ответчика направил уведомление от 25.08.2023 о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, статьи 450.1 ГК РФ, п. 11.3.3 договора, содержащее требования о возврате неосвоенного аванса в размере 4073831 руб. 26 коп. неотработанного аванса (л.д. 56-58).

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 11.3.3 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление от 25.08.2023 о расторжении договора в одностороннем порядке).

Судом установлено, что уведомление от 25.08.2023 о расторжении договора в одностороннем порядке было направлено истцом ответчику посредством электронной почты.

Сообщения, направленные по указанным адресам электронной почты, считаются доставленным на следующий рабочий день после их отправки (п. 12.6 договора).

Следовательно, договор подряда № МАР/31 от 29.11.2022 считается расторгнутым с 28.08.2023.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 9078095 руб. 35 коп. стоимости давальческого материала ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Как выше установлено судом, что согласно представленным в материалы дела подписанным сторонами накладным на отпуск материалов заказчик передал подрядчику материалы на сумму 9078095 руб. 35 коп. (л.д. 20-42).

Доказательств возврата истцу 9078095 руб. 35 коп. стоимости давальческих материалов ответчиком суду и в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, в том числе доказанность факта передачи заказчиком подрядчику стоимости давальческих материалов и не использования ответчиком данных материалов, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика 9078095 руб. 35 коп. стоимости давальческого материала.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5965644 руб. 82 коп. неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, требование истца о взыскании пени, основанное на условиях договора (пункт 9.2 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 06.12.2022 по 28.08.2023 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными (ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2023 по 10.11.2023 проверен судом и не противоречит закону.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство подрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату неотработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2023 по 10.11.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса с 11.11.2023 по день фактической оплаты аванса, являются правомерными (ст. 395 ГК РФ) и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕЛЕС» в пользу ООО «МК СТРОЙ» 4073831 руб. 26 коп. неотработанного аванса, 5965644 руб. 82 коп. неустойки, 101120 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9078095 руб. 35 коп. стоимости давальческого материала.

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕЛЕС» в пользу ООО «МК СТРОЙ» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса с 11.11.2023 г. по дату фактической оплаты аванса.

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕЛЕС» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 119093 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья И. В. Быковских