Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А57-6781/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48517/2019

Дело № А57-6781/2017
г. Казань
22 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Мачалова Ю.А., доверенность от 30.12.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Городские тепловые сети» Круля Игоря Олеговича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019

по делу № А57-6781/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Круля Игоря Олеговича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городские тепловые сети», г. Балашов, Саратовская область (ИНН 6440028336, ОГРН 1156451006172),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2017 (резолютивная часть объявлена 11.05.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городские тепловые сети» (далее – ООО «ГТС», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Бенькович Е.С.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2017 (резолютивная часть объявлена 28.11.2017) ООО «ГТС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2017 (резолютивная часть объявлена 28.11.2017) отложено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника и назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Беньковича Е.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2017 (резолютивная часть объявлена 20.12.2017) конкурсным управляющим должника утвержден Круль И.О., член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

22.10.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган), в которой, с учетом принятых судом уточнений, просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ГТС» Круля И.О., выразившееся в непроведении мероприятий по обращению в суд с заявлением о признании спорных платежей должника недействительными сделками; в непринятии надлежащих мер, направленных на розыск имущества ООО «ГТС», а также непроведении инвентаризации дебиторской задолженности должным образом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2019 жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ГТС» Круля И.О. удовлетворена в части. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ГТС» Круля И.О., выразившиеся в непринятии надлежащих мер по розыску (выявлению) имущества должника, взысканию дебиторской задолженности, в проведении инвентаризации расчетов с дебиторами с нарушением установленного порядка. В удовлетворении жалобы ФНС России в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 определение суд первой инстанции оставлено без движения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части, конкурсный управляющий Круль И.О. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания незаконными действия (бездействие), выразившихся в непринятии надлежащих мер по розыску (выявлению) имущества должника, взысканию дебиторской задолженности, в проведении инвентаризации расчетов с дебиторами с нарушением установленного порядка.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами не были установлены имеющие значение для дела обстоятельства, сделанные судами выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, незаконное бездействие конкурсного управляющего не подтверждено представленными доказательствами, а также указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в анализе финансового состояния должника, подготовленного в процедуре наблюдения временным управляющим ООО «ГТС» Беньковичем Е.С., были указаны сведения о наличии у должника дебиторской задолженности в размере 37 198 000 руб., что соответствует данным бухгалтерского баланса должника за 2016 год.

В данном перечне перечислены наименования дебиторов, большая часть из которых муниципальные предприятия и учреждения образования и культуры Балашовского муниципального района, номера договоров, адреса дебиторов, данные руководителей, суммы задолженности, контактные телефоны.

По бухгалтерскому балансу должника за 2016 год (последний баланс до возбуждения дела о банкротстве должника от 11.04.2017) активы должника составляли 52 980 000 руб., в том числе: запасы – 291 000 руб.; НДС по приобретенным ценностям – 14 168 000 руб.; дебиторская задолженность – 37 198 000 руб.; денежные средства и денежные эквиваленты – 1 323 000 руб.

В отчете конкурсного управляющего ООО «ГТС» Круля И.О. сведений о наличии дебиторской задолженности не отражены.

На запрос уполномоченного органа о предоставлении пояснений относительно не отражения в отчете конкурсного управляющего сведений о наличии дебиторской задолженности, конкурсный управляющий Круль И.О. указал на отсутствие необходимой документации для взыскания дебиторской задолженности и оспаривания сделок должника.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанной жалобой, уполномоченный орган указал на то, что обладая сведениями о наличии у должника дебиторской задолженности (единственный актив), указанной в последнем бухгалтерском балансе, в перечне дебиторов ООО «ГТС», конкурсный управляющий не направил соответствующие запросы, претензии, иски, не провел мероприятия по сверке задолженности с дебиторами, указанными в данном перечне, что породило неопределенность в вопросе наличия у должника имущества, возможности (невозможности) взыскания дебиторской задолженности, отраженной в анализе финансового состояния должника, и возможности (невозможности) формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов за счет взыскания дебиторской задолженности.

При этом суды установили, что уполномоченный орган в соответствии с перечнем дебиторов направил запрос в МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования БМР», МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры БМР» о предоставлении сведений о наличии задолженности муниципальных учреждений культуры и учреждений образования за потребленную тепловую энергию перед ООО «ГТС» с предоставлением контрактов на поставку тепловой энергии, которые в последующем были предоставлены и получены уполномоченным органом.

При сравнительном анализе дебиторской задолженности, указанной в перечне дебиторов ООО «ГТС», и сведений о задолженности учреждений, поступивших в ответ на запросы налогового органа, было установлено увеличение дебиторской задолженности с 478 336 руб. 56 коп. (согласно перечня дебиторов из материалов дела о банкротстве должника № А576781/2017) до 909 200 руб. 38 коп.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 60, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, исходили из того, что конкурсным управляющим ООО «ГТС» Крулем И.О. работа по розыску имущества должника (дебиторской задолженности) фактически не осуществлялась, никаких мер для выявления и взыскания дебиторской задолженности конкурсным управляющим не принято; инвентаризация расчетов с дебиторами проведена конкурсным управляющим формально, без проведения проверки дебиторской задолженности по бухгалтерскому учету должника и ее фактического количества, в том числе подтвержденной и не подтвержденной дебиторами.

Судами установлено, что согласно акту приема-передачи документации от 21.12.2017 временным управляющим ООО «ГТС» Беньковичем Е.С. конкурсному управляющему ООО «ГТС» Крулю И.О. была предана документация должника, в том числе: договоры поставки тепловой энергии, счета и счета-фактуры, акты о количестве поданной принятой энергии, свидетельство ИНН, свидетельство ОГРН, лист записи ЕГРЮЛ о создании юридического лица от 20.04.2015, лист записи ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 25.12.2015, лист записи ЕГРЮЛ - внесение записи, содержащей сведения об учете юридического лица в налоговом органе от 20.04.2015, уведомление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области от 20.04.2015, Устав ООО «ГТС», сведения о директорах и бухгалтерах ООО «ГТС», бухгалтерская отчетность (отчетный год 2016), бухгалтерский баланс на 31.12.2015, перечень дебиторов ООО «ГТС» на 01.06.2017, ведомость дебиторской задолженности физ. лиц на дату 01.06.2017, выписка операций по лицевому счету, справка о численности работников от 01.06.2017, перечень кредиторов на 01.06.2017, договоры поставки газа, договор энергоснабжении, договоры аренды транспортных средств, баланс расчетов на 01.06.2017, требование кредиторов о включении в реестр требований должника – 3 штуки, ответы на запросы временно управляющего от регистрирующих органов, отчет временного управляющего от 25.10.2017, реестр требований кредиторов от 25.10.2017, материалы собрания кредиторов от 25.10.2017.

Получив от исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Беньковича Е.С. по акту приема-передачи документации от 21.12.2017 перечень дебиторов ООО «ГТС» на 01.06.2017, ведомость дебиторской задолженности физических лиц на дату 01.06.2017, конкурсный управляющий Круль И.О. не провел работу по выявлению и инвентаризации указанной дебиторской задолженности, составил 02.03.2018 акт № 3 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами с нулевыми показателями.

При этом, как установили суды, работа по выявлению дебиторской задолженности конкурсным управляющим начата только после подачи ФНС России жалобы на бездействие конкурсного управляющего в арбитражный суд.

Учитывая, что в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 182 533 214 руб. 13 коп., из них требования второй очереди – 22 444 245 руб. 26 коп., и единственным активом должника является дебиторская задолженность, за счет которого могут быть соразмерно удовлетворены требования конкурсных кредиторов, суды признали незаконным бездействие конкурсного управляющего Круля В.В. по непринятию надлежащих мер по розыску (выявлению), взысканию дебиторской задолженности и проведению инвентаризации расчетов с дебиторами с нарушением установленного порядка.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не соглашаться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу 4 пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), в которых изложен порядок проведения инвентаризации различных видов имущества и обязательств.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Оценив представленные доказательства, изучив заявленные в обоснование данного пункта жалобы доводы кредитора и возражения конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии надлежащих мер по розыску (выявлению) имущества должника, взысканию дебиторской задолженности, в проведении инвентаризации расчетов с дебиторами с нарушением установленного порядка, не соответствует требованиям закона и нарушает прав и законных интересов кредиторов, имеющих право на более полное удовлетворение своих требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А57-6781/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Самсонов


Судьи Е.П. Герасимова


А.Г. Иванова