Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А03-789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-789/2022
г. Барнаул
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2022. Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2022.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк., адрес: 9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА 91311, Соединенные Штаты Америки Регистрационный номер Компании: C1068282) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308222503600061, Алтайский край, г.Барнаул) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 25000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-011 ICE SKBER в размере 25000 руб., а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 325 руб., почтовых расходов в размере 510 руб. 28 коп., без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

MGA Entertainment, Inc. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301, 1484. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на произведение, принадлежащих истцу.

Ответчик извещен о рассмотрении спора надлежащим образом, представил отзыв на иск (л.д. 52 – отзыв).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1477, 1482, 1484, 1515 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на товарный знак и произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Согласно статье 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по свидетельству о статусе юридического лица от 22.11.2021 (номер документа «С1068282»), выданному (удостоверенному) секретарем штата Калифорния ФИО3 Вебер (США), 12.03.1982 в соответствии с требованиями законодательства штата Калифорния Компания зарегистрирована в качестве акционерной компании штата Калифорния. По состоянию на 21.11.2021 Компания осуществляет хозяйственную деятельность. Свидетельство сопровождается нотариально удостоверенным переводом текста на русский язык.

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 декабря 2017 года за Компанией зарегистрирован товарный знак № 638367 «LOL Surprise», срок действия исключительного права - до 24.01.2027. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 28-го класса («фигурки/игрушки, игровые наборы фигурок/игрушек, одежда для фигурок/игрушек») Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ).

Также Компании принадлежат исключительные авторские права на художественные произведения – рисунки, в том числе на изображения произведений изобразительного искусства - изображение

2-011 ICE SKBER.

Таким образом, права на указанные товарный знак и произведение, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат истцу.

В торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> ответчик 22.01.2019 реализовал контрафактный товар – игрушку. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №638367. Также на товаре имеется изображение 2-011 ICE SKBER.

В качестве доказательств нарушения своего права, истец представил в материалы дела контрафактный товар, товарный чек, содержащий сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом. Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Также в материалы дела представлено вещественное доказательство – игрушка.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительное право на товарный знак № 638367 и произведения изобразительного искусства истец направлял ответчику претензию. В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

При визуальном сравнении товарного знака и изображения произведения с изображениями на реализованном ответчиком товаре, установлено, что изображения совпадают до степени смешения с товарным знаком и произведением.

Таким образом, по делу доказано, что истец является правообладателем товарного знака № 638367 и изображения произведения изобразительного искусства, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на товарный знак и произведение, принадлежащие истцу. Доказательства, подтверждающие правомерность реализации спорного товара, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 50000 руб. за 2 нарушения (по 25000 руб. за одно нарушение).

Ответчик заявил о снижении размера компенсации.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пунктах 62, 64 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности:

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),

- вероятные имущественные потери правообладателя,

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,

- и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По настоящему арбитражному делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания компенсации на основании подпункта 1 пункта 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а также с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в размере 10000 руб. за одно нарушение (всего 20000 руб. за 2 нарушения).

При определении размера денежной компенсации в указанном размере, ниже заявляемого истцом размера требований, судом учитываются следующие обстоятельства:

- объект нарушенных прав не является достаточно широко известным известность публике,

- контрафактный товар продан в незначительном объеме, стоимость товара незначительна – 325 руб., в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 50000 руб., что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

- истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований; по мнению суда, размер убытков истца вследствие продажи товара ответчиком не может превышать стоимость самого контрафактного товара, проданного ответчиком, стоимость проданного товара составляет 325 руб., поэтому убытки истца вследствие противоправных действий ответчика по однократной продаже товара составили не более 325 руб.

Также суд учитывает, что ответчик ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, соответствующее решение суда принималось по делу №А03-15884/21. Однако суд учитывает то обстоятельство, что в рамках дела №А03-15884/21 ответчик привлечен к ответственности за продажу товара 21.01.2021, а по настоящему делу истец указывает на продажу товара 22.01.2019. То есть продажа по делу №А03-15884/21 произошла через два года после того, когда ответчик продал товар по настоящему делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в 2019-2021 годах предупреждал ответчика о нарушении ответчиком исключительных прав истца. Фактически истец произвел закупку контрафактного товара в 2019 году и несколько лет не предъявлял ответчику каких-либо претензий. Суд учитывает то обстоятельство, что продажа контрафактного товара, о которой истец заявляет по настоящему делу, предшествовала продаже товара по делу №А03-15884/21. Иными словами продажа контрафактного товара по настоящему делу была не повторной (обладающей повышенной степенью общественной опасности и выражающей пренебрежение к права истца), а первоначальной, которая имеет меньшую степень общественной опасности. Суд не исключает, что ответчик в 2019 году мог ещё не знать о том, что своими действиями он может нарушить чьи-либо права.

Вместе с тем, суд учитывает, что контрафактный товар продавался дважды - в 2019 и в 2021 годах.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчику денежную компенсацию в размере 10 тыс. руб. за каждое нарушение.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации ниже минимального значения (ниже 10 тыс. руб. за нарушение) суд отклоняет.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, с учетом возможной суммы убытков истца, причиненных продажей ответчиком контрафактного товара стоимостью 325 руб., исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о соразмерной компенсации за каждое нарушение исключительных прав в размере 10000 руб. (всего - 20000 руб.).

Взыскиваемая сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истец пропустил срок исковой давности, судом отклоняется.

Продажа товара произошла 22.01.2019, трехгодичный срок исковой давности начал течь 23.01.2019.

Через 3 года воскресенье 23.01.2022 являлось нерабочим днем, поэтому последним днем для подачи иска являлся понедельник 24.01.2022.

Истец направил иск по электронной почте 24.01.2022, данное исковое заявление поступило в суд 24.01.2022 в 11 часов 09 минут по московскому времени, о чем имеется отметка о дате подачи иска в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» и в Картотеке арбитражных дел.

Отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Арбитражного суда Алтайского края распечатал иск на принтере и поставил на распечатанном бумажном варианте иска отметку о принятии иска только на следующий день 25.01.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец подал иск в пределах срока исковой давности 24.012022, а именно в последний день течения срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек, состоящих из стоимости приобретенного контрафактного товара и почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенных у ответчика товаров, почтовых расходов заявлено обоснованно.

Сумма судебных расходов, связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально.

Взыскивая расходы пропорционально размеру удовлетворенного требования, суд учитывает то обстоятельство, что данного принципа придерживаются вышестоящие судебные инстанции (например, постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2020 по делу №А79-3304/2019, от 22.04.2020 № А33-23547/2019).

В определении Верховного Суда РФ от 22.12.2016 № 301-ЭС16-18098 по делу № А43-23561/2014 также отмечается, что в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

С учётом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, если бы истец заявил требования в минимальном размере, то судебные расходы подлежали возложению на ответчика даже в случае уменьшения судом размера компенсации ниже минимального значения. Истец заявил исковые требования более минимального значения, поэтому судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в размере 40%.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308222503600061) в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк., адрес: 9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА 91311, Соединенные Штаты Америки Регистрационный номер Компании: C1068282) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-011 ICE SKBER в размере 10000 руб., в возмещение судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 130 руб., в возмещение почтовых расходов 204 руб. 11 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 800 руб.

В остальной части требований отказать.

После вступления решения в законную силу вещественное доказательство (контрафактный товар) уничтожить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик