Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А70-13099/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13099/2017
г. Тюмень
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования поселок Боровский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Термодинамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков,

при участии в заседании представителей:

от истца: Краснощёк В.С. на основании доверенности от 18.07.2017 № 694;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Администрация муниципального образования поселок Боровский обратилась (далее – истец, Администрация) в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термодинамика» (далее – ответчик, ООО «Термодинамика») об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков.

Требования со ссылкой на статьи 720, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту от 21.11.2014 № 0167300009414001997.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом по адресу регистрации ООО «Термодинамика» направлено почтовое отправление, содержащее определение о назначении судебного заседания. Вместе с тем, указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда органом почтовой связи, за истечением срока хранения. Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009). Такое извещение может быть признано ненадлежащим только в случае наличия доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, то есть судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее самой причинам.

Пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно материалам дела, почтовое отправление с идентификационным номером 62505216169676 по адресу регистрации ООО «Термодинамика», возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции, в связи с истечением срока ее хранения.

При этом, почтовое отправление содержит отметку о вторичном извещении. В связи с чем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, учитывая, что ответчик обязан получать адресованную ему корреспонденцию, а также исходя из того, что неисполнение предусмотренной законом обязанности ответчиком, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, суд, считает, что ответчик надлежащим образом извещался о назначении судебного разбирательства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что определение о назначении судебного разбирательства было размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суд, принимая во внимание выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009, относительно необходимости принятия стороной всех разумных и достаточных мер для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несения соответствующих рисков непринятия таких мер, считает, что ответчик извещен надлежащим образом о назначении судебного разбирательства.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Администрацией (заказчик) и ООО «Термодинамика» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (ремонт инженерных сетей подвального помещения) от 21.11.2014 № 0167300009414001997 (ОАЭФ 53-10-2014) (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (ремонт инженерных сетей подвального помещения) в соответствие с техническим заданием, локальным сметным расчетом, схемой индивидуального теплового пункта, которые утверждаются заказчиком, с использованием товаров, перечень и характеристики которых указаны в приложении № 3, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ по контракту и оплатить их (л.д. 31-40).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 31.12.2016.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 2 008 597 рублей 45 копеек.

Пунктом 7.7 контракта предусмотрено, что приемка выполненных работ производится только после выполнения всех работ в полном соответствии с документацией, а также после устранения всех дефектов и недоделок. Работы считаются выполненными со дня подписания акта приемки выполненных работ приемочной комиссией.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки, дефекты, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 9.2 контракта при обнаружении работ или материалов, несоответствующих требованиям действующих нормативных документов, либо работ, выполненных с отступлениями, ухудшающими результат работ, с иными недостатками, которые делают работы непригодными, заказчик письменно заявляет о них подрядчику с указанием сроков их устранения и подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки.

Ответчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме на общую сумму 1 827 363 рубля 34 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от 17.12.2014, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 17.12.2014 (л.д. 96-122).

Сторонами был подписан акт приемки товаров (работ, услуг) от 17.12.2014 (л.д. 124).

Согласно заключению экспертизы результатов исполнения контракта недостатков работ, препятствующих приемке, не обнаружено (л.д. 125).

Истец оплатил ответчику выполненные в соответствие с контрактом работы в размере 1 827 363 рубля 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № 5044 от 29.12.2014 (л.д. 123).

18.12.2014 стороны заключили соглашение о расторжении контракта (л.д. 128).

В адрес истца поступили письма МУП ЖКХ п. Боровский от 02.11.2015 № 1368, от 10.12.2015 № 1601, от 18.05.2017 № 638, в которых сообщалось о неисправностях приборов учета тепловой энергии, а также снижении качества поставляемого в квартиры горячего водоснабжения (л.д. 129, 132, 137).

Истец направил в адрес ответчика письмо № 3496 от 11.11.2015, в котором просил принять меры по устранению выявленных неисправностей в рамках гарантийных обязательств (л.д. 133-134).

Также истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с просьбой направить своего представителя для урегулирования вопроса устранения выявленных недостатков (л.д. 141-142, 149-151).

Администрация направляла письма от 21.07.2016 № 2341 с требованием об устранении недостатков выполненных работ до 01.08.2016, претензию от 30.05.2017 № 1619 с требованием об устранении недостатков выполненных работ до 07.06.2017, с приложением акта обследования узда учета тепловой энергии в жилом доме от 11.06.2016, а также письмо от 10.08.2017 № 2332 с требованием об устранении недостатков выполненных работ до 25.08.2017 (л.д. 138-140, 143, 147-148).

По запросу ответчика (от 19.06.2017 № 133/И) истец направил информацию о порядковых номерах в ЛСР вышедшего из строя оборудования (л.д. 144-146).

Поскольку ответчик не приступил к устранению недостатков, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон по контракту регламентируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство заказчика по оплате выполненных работ возникает после их надлежащей приемки.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, факт выполнения работ ответчиком с нарушением условий контракта, повлекшим выход из строя монтированного оборудования. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Термодинамика» безвозмездно выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков, выявленных после принятия работ по муниципальному контракту от 21.11.2014 № 0167300009414001997: заменить датчик расходометра ГВС, порядковая позиция № 84 в ЛСР (расходометр индукционный марки ИПРЭ-7 (Т)-20) 1 шт.; заменить соединительные провода с отсутствием соединений вне корпусов датчиков и вторичного блока, порядковая позиция № 77, № 95, № 97 в ЛСР (термопреобразователи сопротивления марки Pt 500, Pt 100, монтажная длина 133 мм (согласованная пара) 4 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термодинамика» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.