Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А07-25288/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25288/16
г. Уфа
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2017

Полный текст решения изготовлен 06.02.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минлигареевой А.Д., рассмотрев в ходе судебного заседания дело по исковому заявлению ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГРАНУМ" (ИНН 0214006296) к КФХ "Маяк", Оренбургская область (ИНН 5641001011) о взыскании 1 707 237, 40 руб. долга по договору поставки № 17 от 23.03.16 г., об обращении взыскания на предмет залога, третье лицо - Хуснуллина Р.Х.,

при участии: от истца – ФИО3, по доверенности от 01.11.16 г.;

от ответчика, третьего лица – ФИО2, по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГРАНУМ" (ИНН <***>) к КФХ "Маяк", Оренбургская область (ИНН <***>) о взыскании 1 707 237, 40 руб. долга по договору поставки № 17 от 23.03.16 г., об обращении взыскания на предмет залога - урожай 2016 г. льна масличного в объеме – 114 тонн путем проведения публичных торгов, третье лицо – ФИО2

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 707 237,40 руб. долга, обязать ответчика передать истцу предмет залога – урожай 2016 г. льна масличного в объеме 114 тонн (место хранения – <...>) на сумму 1 707 235,50 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик сумму долга признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2016 года между ООО «Зерновая компания» (поставщик) и КФХ «Маяк» (покупатель) заключен договор поставки № 17, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю семена сельскохозяйственных культур, химические средства защиты растений, агорохимикаты и другую продукцию, а покупатель обязался принять в обусловленные договором сроки товар, оплатить его.

Наименование, объемы, цены товара, сроки, порядок поставки отражаются в спецификациях-приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В соответствии со спецификациями №№ 1 от 23 марта 2016 г., 2 от 10 мая 2016 г., 3 от 12 мая 2016 г., 4 от 12 мая 2016 г., 5 от 12 мая 2016 г. по универсальным передаточным документам от 12.05.16 г., 19.05.16 г., 23 мая 2016 г. ООО «Зерновая компания» поставил ответчику товар на сумму 2 147 237,40 руб.

Оплата сторонами по данным спецификациям предусмотрена до 01 октября 2016 г.

Между тем, КФХ «Маяк» оплату полученного товара не произвел в полном объеме, сумма долга составляет 1 707 237,40 руб.

В целях обеспечения исполнения вышеуказанных обязательств по договору поставки № 17 от 23 марта 2016 г, между ООО «Зерновая компания» (залогодержатель) и КФХ «Маяк» (залогодатель) 23 марта 2016 г. был заключен договор № 17 о залоге будущего урожая, согласно условиям которого стороны договорились о том, что в обеспечение обязательств, связанных с исполнение договора поставки № 17 от 23 марта 2016 г., заключенного сторонами, залогодатель предоставляет в залог урожай 2016 г. – льна масличного с полей общей площадью 1000 га.

Предмет залога оценен сторонами в сумме 20 000 000 руб. (п. 1.1 договора).

Согласно п.4.1 договора залога стороны определили, что для обращения взыскания на предмет залога решения суда не требуется, залогодержатель реализует предмет залога во внесудебном порядке.

Порядок реализации установлен п.4.2 договора залога.

В материалы дела представлен акт осмотра и оценки предмета залога от 10 января 2017 г., подписанный сторонами, в соответствии с которым предмет залога по договору залога № 17 от 23 марта 2016 г. – урожай льна масличного 2016 г. в количестве 114 тонн находится на хранение на кладе КФХ «Маяк» по адресу: <...>.

ООО "Научно-производственное Объединение "Гранум", являясь правопреемником ООО «Зерновая компания» в соответствии с договорами уступки права требования, просит суд взыскать с ответчика 1 707 237, 40 руб. долга и обязать передать истцу предмет залога – урожай 2016 г. льна масличного в объеме 114 тонн (место хранения – <...>) в счет погашения долга на сумму 1 707 235,50 руб.

В подтверждение уступки права требования, истец представил договор № 2 от 07 июня 2016 г., согласно которому ООО «Зерновая компания» уступил ООО «Уралзерноресурс» права и обязанности к КФХ «Маяк» по договору поставки № 17 от 23.03.16 г. на сумму 2 147 237,40 руб.

21 сентября 2016 г. подписан договор № 3 уступки права (требования) по долгу между ООО «Уралзерноресурс» (первоначальный кредитор) и ООО "Научно-производственное Объединение "Гранум" (новый кредитор), где первоначальный кредитор уступил новому кредитору права и обязанности к КФХ «Маяк» по договору поставки № 17 от 23.03.16 г. на сумму 2 147 237,40 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что достаточным доказательством перехода права требования к новому кредитору является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Ответчик был уведомлен об уступке права требования надлежащим образом (л.д.84).

Представленные документы подтверждают правопреемство истца по правам и обязанностям ООО «Зерновая компания».

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является фактическое получение товара.

Как видно из материалов дела, ООО «Зерновая компания» поставило КФХ «Маяк» товар на сумму 2 147 237,40 руб. по универсальным передаточным документам от 12.05.16 г., 19.05.16 г., 23 мая 2016 г.

В соответствии со ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, КФХ «Маяк» товар не оплатил в полном объеме, сумма долга составляет 1 707 237,40 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Пунктом п. 4.1, п. 4.2 договора залога стороны определили, что для обращения взысканий на предмет залога решение суда не требуется. Залогодержатель реализует предмет залога во внесудебном порядке, в том числе путем оставления предмета залога за собой по цене и на условиях определенных соглашением сторон, но не ниже рыночной.

В рассматриваемом случае стороны договора о залоге предусмотрели возможность обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик сумму долга по договору поставки не погасил, следовательно, залог обеспечивает исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Таким образом, истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно материалам дела предметом залога по договору № 17 от 23.03.16 г. является урожай 2016 г. – льна масличного с полей общей площадью 1000 га.

Между тем, в материалы дела представлен акт осмотра предмета залога от 10.02.2017, подписанный сторонами спора, согласно которому залоговое имущество – урожай льна масличного 2016 г. в количестве 114 тонн находится на хранение на кладе КФХ «Маяк» по адресу: <...>.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания предмета залога, ответчик обязан передать истцу урожай льна масличного 2016 г. в количестве 114 тонн на сумму 1 707 235,50 руб.

В ходе судебного заседания ответчик исковые требований признал в полном объеме.

Признание судом принято в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Научно-производственное Объединение "Гранум" (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с КФХ "Маяк", Оренбургская область (ИНН <***>) в пользу ООО "Научно-производственное Объединение "Гранум" (ИНН <***>) 1 707 235,50 руб. долга.

Обязать КФХ "Маяк", Оренбургская область (ИНН <***>) передать ООО "Научно-производственное Объединение "Гранум" (ИНН <***>) в счет погашения суммы долга в размере 1 707 235,50 руб. предмет залога - урожай льна масличного 2016 г. в количестве 114 тонн находится на хранение на кладе КФХ «Маяк» по адресу: <...>.

Взыскать с КФХ "Маяк", Оренбургская область (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 36 072 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова