Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А73-6277/2023

1173/2023-130916(2)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6277/2023
г. Хабаровск
06 июля 2023 года
Резолютивная часть решения от 21 июня 2023 года.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680014, <...>)

о взыскании 94 283 руб. 89 коп.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» (далее – ООО «УК «Стройкомсервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 29.04.2014 № 435-16 за период сентябрь 2022 года – январь 2023 года в размере 90 319 руб. 93 коп., руб. пени за период с 21.10.2022 по 19.04.2023 в размере 3 963 руб. 96 коп., всего – 94 283 руб. 89 коп., а так же неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»: за период сентябрь- ноябрь 2022 года, начиная с 20.04.2023 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ и суммы долга 44 386 руб. 95 коп.; за период декабрь 2022 года на сумму задолженности 17 649 руб. 36 коп., начиная с 20.04.2023 в размере 1/170 ключевой ставки Центрального Банка РФ, с 21.04.2023 (с 91 дня) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ по день фактического исполнения обязательства; за период январь 2023 года на сумму задолженности 28 283 руб. 62 коп., начиная с 20.04.2023г. по 21.04.2023 в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, с 22.04.2023 (с 61 дня) в размере 1/170 ключевой ставки Центрального Банка РФ, с 22.05.2023 (с 91 дня) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком, извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представлен.

Арбитражным судом 21.06.2023 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в


информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

ООО «УК «Стройкомсервис» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлениями об изготовлении мотивированного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что 29.04.2021 между ПАО «ДЭК» (далее - ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК «Стройкомсервис» (далее- исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 435-16 (далее – «договор»), в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять исполнителю продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), для целей оказания потребителям исполнителя (собственники, наниматели, иные пользователи жилых помещений многоквартирного дома, собственники, арендаторы и иные пользователи нежилых помещений - далее «потребители») коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов н иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении исполнителя.

Перечень объектов юридических лиц, подконтрольных общедомовому прибору учета приведен в приложении № 1.1 к настоящему договору.

Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В разделе 6 договора установлен порядок определения объемов поставляемой электрической энергии.

Цена настоящего договора определяется, исходя из тарифов на электроэнергию (мощность), установленных органами исполнительной власти в области регулирования тарифов, и объема потребленной электроэнергии (мощности). (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.5. договора расчеты за поставленную электрическую энергию производятся исполнителем ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в соответствии с условиями агентского договора от 29.04.2014 № 435-16 ДЭК-20-13/613.

Ресурсоснабжающая организация в срок до 21 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, по форме Приложения № 7 («Соглашение об исполнении обязательств сторонами и проведении расчетов по агентскому договору и договору энергоснабжения») предоставляет исполнителю информацию о его задолженности по оплате коммунального ресурса - электроэнергии на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом. ( пункт 5.6 договора)

Из материалов дела следует, что ПАО «ДЭК» в спорный период с сентября 2022 года по январь 2023 года производил поставку электрической энергии, что подтверждается выставленными ответчику счет-фактурами № 14354/2/14 от 30.09.2022, № 15817/2/14 от 31.10.2022, № 17766/2/14 от 30.11.2022, № 19494/2/14 от 31.12.2022, № 793/2/14 от 31.01.2023 на общую сумму 90 319 руб. 93 коп., расчетными ведомостями потребления.


Ответчиком обязанность по оплате потребленной тепловой энергии не исполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Претензией № 32-П-16 от 28.02.2023 направленной в адрес ответчика, истец предложил в течение 7 дней с момента получения претензии добровольно оплатить тепловую энергию.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Материалами дела, а именно расчетными ведомостями потребления счетами-фактурами за период сентябрь 2022 года - январь 2023 года подтверждается факт поставки истцом ответчику электрической энергии на общую сумму 90 319 руб. 93 коп.

Ответчик количество поставленной электроэнергии не оспорил, возражений по акту приема-передачи, не заявил, доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 90 319 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

Истом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 963 руб. 96 коп. за период с 21.10.2022 по 19.04.2023.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки


рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Истцом предоставлен расчет неустойки по договору. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 3 963 руб. 96 коп. за период с 21.10.2022 по 19.04.2023.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия


бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 963 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления № 7, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлен, требование истца о возложении ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания пени по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме 3 771 руб. подлежат возмещению с ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 29 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 29.04.2014 № 435-16 за период сентябрь 2022 года – январь 2023 года в размере 90 319 руб. 93 коп., руб. пени за период с 21.10.2022 по 19.04.2023 в размере 3 963 руб. 96 коп., всего – 94 283 руб. 89 коп., а также 3 771 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в следующем порядке:

- за период сентябрь-ноябрь 2022 года, начиная с 20.04.2023 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ и суммы долга 44 386 руб. 95 коп.;

- за период декабрь 2022 года на сумму задолженности 17 649 руб. 36 коп., начиная с 20.04.2023 в размере 1/170 ключевой ставки Центрального Банка РФ, с 21.04.2023 (с 91 дня) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ по день фактического исполнения обязательства;


- за период январь 2023 года на сумму задолженности 28 283 руб. 62 коп., начиная с 20.04.2023г. по 21.04.2023 в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, с 22.04.2023 (с 61 дня) в размере 1/170 ключевой ставки Центрального Банка РФ, с 22.05.2023 (с 91 дня) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 29 руб. излишне оплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.04.2023 № 6986.

Согласно статье 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Судья К.А. Конфедератова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 23:37:00

Кому выдана Конфедератова Ксения Анатольевна