Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А23-1790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1790/2017
19 сентября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэролит", 197110, <...>, лит. Л, пом. 4.19, 4.19/1, 4.19/2, ИНН <***> ОГРН <***>, к открытому акционерному обществу "Калужский завод электронных изделий", 248017, <...> ИНН <***> ОГРН <***>, о взыскании задолженности в сумме 379 841 руб. 59 коп.,

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Аэролит" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Калужский завод электронных изделий" о взыскании 379 841 руб. 59 коп.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания основного долга, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 347 руб. 55 коп.,

Частичный отказ от иска принят судом. Производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 истец, по запросу ответчика на поставку электронных компонентов ЕVA-PDBRCG508B (600 шт), выставил счет ответчику на оплату №102/16 от 08.11.2016, в котором были указаны существенные условия договора поставки электронных компонентов ЕVA-PDBRCG508B.

21.11.20156 исходящим письмом №3323 ответчик направил в адрес истца подтверждение (акцепт) на поставку согласованной сторонами в счете №102/16 от 08.11.2016 продукции на сумму 528 168 руб., при этом ответчик обязался выплатить денежные средства по следующему графику: 158 450 руб. 40 коп. не позднее 21.11.2016, 369 717 руб. 06 коп. не позднее 10.12.2016.

Ответчик, согласно счету на оплату и согласованному графику платежей, оплатил 21.11.2016 денежные средства в размере 158 4500 руб. 40 коп.

Таким образом, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами был заключен договор на поставку товара на вышеуказанных условиях.

Истец поставил продукцию ответчику в полном объеме.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

13.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Обязательства по оплате товара ответчик исполнил с нарушением срока.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании процентов в сумме 3 347 руб. 55 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области от 02.09.2014, за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 15 000 руб., за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 10 000 руб. за каждый последующий день.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 09.01.2017.

Учитывая, что настоящее дело не является сложным, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, наличие обширной судебной практики по делам данной категории, небольшую сумму иска, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 25 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В связи с отказом от иска в части взыскания основного долга, государственная пошлина в сумме 8 536 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Автоэлектроника", г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэролит", г. Санкт-Петербург, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 347 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 0000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аэролит", г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета госпошлину в сумме 8 536 руб., уплаченную по платежному поручению № 92 от 17.02.2017.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 369 717 руб. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков