Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А22-2939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Элиста

24 октября 2017 года Дело № А22–2939/2017


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области материалы дела по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Национальная противопожарная страховая компания», о взыскании 408212 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности от 17.07.2017 ФИО2,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Согласие» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 408212 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. От ответчика в ходе производства по делу поступил отзыв, в котором ООО «Колос» подтвердило предоставление ему истцом денежных средств в сумме 408212 руб. Кроме того, ответчик представил платежное поручение о перечислении третьему лицу страховой премии по договору страхования, договор поставки от 05.11.2014, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу озимую пшеницу на сумму 408212 руб.

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Имеющиеся в деле конверты с определениями о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была помещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия, определения суда по настоящему делу направлялись по всем известным адресам ООО «Национальная противопожарная страховая компания».

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на юридическом лице, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

05.11.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор целевого займа №2014/49-Юр, по условиям которого ответчику истцом были предоставлены денежные средства в сумме 408212 руб. для оплаты заемщиком страховой премии по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой.

В п. 8.1 стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с момента выдачи заемщику суммы займа и действует до момента получения займодавцем всех причитающихся сумм до 05 ноября 2015 года.

Из материалов дела следует, что исполнение истцом условий договора займа подтверждается платежным поручением №281 от 07.11.2014.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанных норм закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела доказательств оплаты суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по возврату заемных средств в размере 408212 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор займа между ним и истцом не был заключен, опровергаются материалами дела, поскольку истец представил копию договора целевого займа №2014/49-Юр, подписанный и заверенный сторонами.

Суд также отмечает, что займ был предоставлен ответчику для оплаты им страховой премии третьему лицу по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, что подтверждается платежным поручением №50 от 07.11.2014 о перечислении денежных средств от ООО «Колос» в пользу ООО «Национальная противопожарная страховая компания» в сумме 408211 руб. 15 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение истцом договорных обязательств в пользу ответчика, последующее исполнение ответчиком обязательств в пользу третьего лица.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 408212 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11164 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Хазикова В.Н.