Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А55-8477/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 года

Дело №

А55-8477/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Строймаркет Самара"

От 15 марта 2024 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Арсстрой"

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 13.11.2023;

от ответчика – не яв; извещен;

установил:

ООО «САТУРН САМАРА» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО СК «АРССТРОЙ» (далее – ответчик, покупатель) задолженности по оплате товара в размере 147 084,94 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 24 121, 93 руб., а всего 171 206,87 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования, заявил об увеличении цены иска в связи с увеличением периода начисления процентов до 207 683,94 руб., в т. ч. основной долг 147 084,94 руб. и проценты по коммерческому кредиту в размере 60 599,00 руб. по состоянию на 20.06.2024.

Поскольку данное ходатайство сделано истцом в пределах прав, предоставленных ст. 49 АПК РФ, ходатайство следует удовлетворить. Считать цену иска равной 207 683,94 руб., в т.ч. основной долг 147 084,94 руб. и проценты по коммерческому кредиту в размере 60 599,00 руб. по состоянию на 20.06.2024.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в рамках ст. 123 АПК РФ, представил возражения, в которых указал что представленные в материалы дела документы не являются относимыми и допустимыми доказательствам. При этом доказательства в обоснование возражений в части основного долга не представил. Также заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения договора, поскольку существенно превышает возможные убытки истца. Однако доказательства несоразмерности и контррасчет не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2022 года между ООО «САТУРН САМАРА» и ООО СК «АРССТРОЙ» был заключен договор поставки №6168, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать его на условиях договора поставки.

Истец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме, что подтверждается УПД ( со статусом 1) от 25.10.2023 № 101380/2 на сумму 147 085,20 руб., подписанной ответчиком без каких-либо возражений. ( л.д. 10). Претензий по качеству и количеству товара в адрес поставщика не поступало.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом нормативной базой для применения эстоппеля в процессуальном праве (процессуальный эстоппель) является часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставление в суд документов в обоснование возражений против заявленных исковых требований является процессуальным риском ответчика, на которого ложатся неблагоприятные последствия собственного бездействия (часть 2 статьи 9 АПК РФ), и в силу принципа "эстоппель" предполагает отсутствие у стороны права ссылаться на соответствующие обстоятельства в судах последующих инстанций.

Принцип эстоппель вытекает из общих начал процессуального законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы ввиду непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, в процессуально-правовом аспекте принцип эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования в части основного дола подлежат удовлетворению в связи с доказанностью материалами дела наличия у ответчика неисполненной обязанности по оплате стоимости полученной продукции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 60 599,00 руб. за период с 25.11.2023 по 20.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

В статье 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановления №13/14) следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 14 Постановления №13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Согласно п.3.3. договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п.3.2 отсрочки платежа составляет - 0 процентов. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п. 3.2. срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2. срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара.

Факты получения товара и его неоплаты в согласованный сторонами срок подтверждается материалами дела.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Не оспаривая право истца на получение процентов по коммерческому кредиту, ответчик считает сумму процентов чрезмерной, подлежащей уменьшению по правилам ст.333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении процентов по коммерческому кредиту подлежит отклонению в связи со следующим.

Из смысла пункта 12 постановления №13/14 и условий заключенного сторонами договора следует, что уплата поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами, является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 ГК РФ по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, так как данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы. Указанная позиция согласуется с правовым подходом, изложенным в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020 по делу №А72-5379/2019.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 60 599,00 руб. за период с 25.11.2023 по 20.06.2024 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 136,00 руб. относятся на ответчика в пользу истца.

С учетом принятого увеличения цены иска государственная пошлина в сумме 1 018,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявление истца об увеличении цены иска удовлетворить. Считать цену иска равной 207 683,94 руб., в т. ч. основной долг 147 084,94 руб. и проценты по коммерческому кредиту в размере 60 599,00 руб. по состоянию на 20.06.2024.

2.Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО СК «АРССТРОЙ» ИНН <***> пользу ООО «САТУРН САМАРА» ИНН <***> основной долг в размере 147 084,94 руб. и проценты по коммерческому кредиту в размере 60 599,00 руб., а всего 207 683,94 руб. и расходы по госпошлине в размере 6 136,00 руб.

Взыскать с ООО СК «АРССТРОЙ» ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 018,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.В. Кулешова