Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А51-5075/2023

32/2023-120512(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5075/2023
г. Владивосток
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года . Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинников В.В., при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Капстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ООО "Промышленное строительство" о взыскании при участии от истца, третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 20.12.2022, паспорт, диплом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капстрой" о взыскании задолженности по договору подряда № 184/18-1 от 24.01.2019 в размере 7 241 600 рублей.

Представители истца и третьего лица в заседание суда не явились, предприниматель заявил о рассмотрении спора без участия представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, ссылаясь на согласование контрагентами в договоре подряда условия о запрете передачи права требования третьим лицам и различием в подписях в договоре, уведомлении и отзыве руководителя ООО "Промышленное строительство".

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Капстрой» (Подрядчик) и ООО «Промышленное строительство» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 184/18-1 от 24.01.2019, согласно предмету которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика в соответствии с Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-5075/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Рабочей документацией (перечень которой приведен в Приложении № 5 к Договору), разработанной АО «ДНИИМФ» выполнить Комплекс работ по устройству технологических трубопроводов пара, конденсата и дренажа в помещениях вагоноразмораживателей № 5,6,7,8 тепляков № 3,4 объекта «3-я очередь углепогрузочного комплекса в порту Восточный» на объекте «3-я очередь углепогрузочного комплекса в порту Восточный», а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную Договором цену (п.1.1.).

В пункте 2.1. договора контрагентами согласовано условие, согласно которому стоимость выполняемых работ составляет 160 160 104 рубля 44 копейки.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные и принятые работы производится путем зачета 20 % стоимости выполненных и принятых работ за счет внесенного Подрядчиком авансового платежа; и уплатой Подрядчиком оставшейся стоимости выполненных и принятых работ в течение 30 банковских дней после подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3 на основании счета субподрядчика и при предъявлении им: акта формы КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3; счета-фактуры.

В июне 2020 года работы по договору Субподрядчиком выполнены на сумму 30 759 125 рублей 54 копейки, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июнь 2020 г.: № 21 от 20.06.2020; № 22 от 20.06.2020; № 23 от 20.06.2020; № 24 от 20.06.2020; № 25 от 20.06.2020; № 26 от 20.06.2020; № 27 от 20.06.2020.

В нарушение условий договора стоимость выполненных работ в полном объеме не выплачена, задолженность ООО «Капстрой» перед ООО «Промышленное строительство» по договору подряда № 184/18-1 от 24.01.2019 составляла 29 200 000 рублей.

03.02.2023 между ООО «Промышленное строительство» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение об уступке права (требования) от 03.02.2023), в соответствии с разделом 1 которого ООО «Промышленное строительство» на основании п. 2 ст. 384 ГК РФ; п. 3 ст. 388 ГК РФ произвело частичную уступку Индивидуальному предпринимателю ФИО1 права (требования) к ООО «Капстрой» (основного долга по договору подряда № 184/18-1 от 24.01.2019 г., возникшего на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.06.2020 г. № 4; актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июнь 2020 г.: № 21 от 20.06.2020 г.; № 22 от 20.06.2020 г.; № 23 от 20.06.2020 г.; № 24 от 20.06.2020 г.; № 25 от 20.06.2020 г.; № 26 от 20.06.2020 г.; № 27 от 20.06.2020 г.) в пределах суммы 7 241 600 рублей.

Предпринимателем 11.02.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности по банковским реквизитам ИП ФИО1, от исполнения которой ответчик уклонился, оплата не произведена.

Указывая, что на стороне ответчика имеется задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к


новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделка цессии содержит все условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида, в том числе указания на возникновение соответствующего права и объем переданных прав, которые согласованы сторонами без неопределенности в идентификации уступленного права; положение о возмездности, в связи с чем предприниматель правомерно обратился в суд о взыскании задолженности, возникшей в результате исполнения договора подряда.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

На дату судебного разбирательства спорная задолженность не погашена и по существу не оспаривается заказчиком.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в сумме 7 241 600 рублей.

Доводы ответчика о наличии в договоре подряда условия на запрет передачи прав, вытекающих из указанного договора судом отклонятся по следующим основаниям.

Признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным в соответствии со ст. 168 или ст. 174 ГК РФ зависит от того, где предусмотрено получение согласия должника на заключение этого договора: в законе и иных правовых актах либо в условиях основного обязательства, права по которому передаются. Если такая обязанность указана в отдельных нормах закона или иных правовых актов, то договор уступки прав требования является ничтожным по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Если обязанность получения согласия должника содержится в условиях обязательства, недействительность договора уступки прав требования должна устанавливаться в соответствии со ст. 174 ГК РФ.

Доказательств признания в судебном порядке договора цессии недействительным ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на различные подписи руководителя общества в документах при отсутствии заявления о фальсификации доказательств правового значения не имеют, при этом в отзыве на исковое заявление ООО "Промышленное строительство" подтвердило факт оформления договора цессии с указанием причин оформления сделки.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капстрой" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 7 241 600 рублей основного долга и 59 200 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.03.2023 1:59:00 Кому выдана Овчинников Василий Васильевич