Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А50-37790/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.06.2019 года Дело № А50-37790/18

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Ю. Дрондиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Катаевой-Гатиатуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (618554, <...>/А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность,

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – Истец, Заказчик) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании неустойки.

Определением суда от 11.12.2018 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.02.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в судебном заседании 06.03.2019 заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, просит взыскать неустойку в общем размере 287 725,93 руб. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 29.05.2019 г. Истец на исковых требованиях настаивает, считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен, по доводам, изложенным в отзыве, считает, что нарушение срока выполнения работ было вызвано виновными действиями Заказчика в связи с некачественной проектной документацией, кроме того, считает, что приемка работ Заказчиком проведена с нарушениями срока, установленного договором, что в свою очередь повлекло нарушение срока выполнения работ Подрядчиком (л.д. 104-107, 140-141).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, в целях реализации региональной программы капитального имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п, по итогам электронного аукциона, в рамках реализации Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее - Фонд, Заказчик) и ООО «Мастер» (далее - Подрядчик) 25.09.2017 заключен договор №КР-000182/2017/ЭА согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов расположенных на территории Пермского края, г. Соликамска, указанного в Приложении 1 к договору (далее - объект, объекты) в порядке объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Работы по настоящему договору выполняются с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с Техническим заданием (Приложение 4 к договору), разработанной проектно-сметной документацией, являющейся Приложением 1 к Техническому заданию (далее - проектно-сметнаядокументация) (Приложение 4 к договору), проектами производства работ по объекту, составленными Подрядчиком в соответствии с пунктом 8.1.1 договора, и утвержденными Заказчиком в соответствии с пунктом 7.1.2 договора (п. 1.3 Договора).

Пунктом 1.4 договора установлены сроки выполнения работ:

Начало - с даты передачи объекта согласно п. 4.4 Договора,

- окончание - не позднее 66 календарных дней с даты начала выполнения Подрядчиком работ.

В соответствии с п. 2.1 цена Договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 7 753 933,76 рублей, включая НДС 18% (в редакции дополнительного соглашения № 4 к Договору).

Перечень объектов капитального ремонта, вид работ и стоимость установлены приложением № 1.

В соответствии с дополнительным соглашением №4 к Договору стоимость работ по объекту <...> определена в размере 1 519 750,16 рублей, по объекту <...> Победы д. 116 определена в размере 1 218 359,04 рублей.

Согласно п. 6.1 Договора, Результаты выполненных по объекту работ оформляются актами КС-2, справками КС-3, Актом приемки работ по объекту (Приложение № 6).

Пунктом 6.5 Договора, Подрядчик в течение 5 календарных дней с даты направления уведомления о завершении работ по объекту предоставляет Заказчику Акт КС-2, Справку КС-3, журнал РД 11-05-2007, исполнительную документацию по объекту в 4 экземплярах (за исключением исполнительной документации и журнала РД 11-05-2007). Акты КС-2 и Справки КС-3 составляются на работы, выполненные в соответствии с календарным графиком выполнения работ.

В соответствии с п. 11.1 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно п. 11.2 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

По объектам, указанным в исковом заявлении приемка проводилась Комиссией отражена в акте приемки, с учетом мероприятий, указанных в общем журнале работ РД 11-05-2007.

По объекту <...>:

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, мероприятия о последнем строительном контроле отражены 10.12.2017 г. Согласно акта приемки выполненных работ, подписанному сторонами 05.06.2018 г. по указанному объекту, а также в связи с отсутствием в общем журнале работ по указанному объекту каких-либо документальных доказательств согласования приостановления работ с Фондом, срок нарушения обязательств составляет - 177 дней, а сумма неустойки равняется - 150 061,88 руб.

Исполнительная документация по указанному объекту в адрес Заказчика направлена Подрядчиком письмом только - 16.05.2018 г. № СЭД-02-08-2335, приемка осуществлена Фондом - 05.06.2018 г. (Письмо от 16.05.2018 г. № СЭД-02-08-2335).

По объекту <...> Победы д. 116:

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Победы, д. 116, мероприятия о последнем строительном контроле отражены 22.12.2017 г. В Общем журнале работ по объекту «Капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 116» содержатся записи о том, что работ период с 13 октября 2017 г. по 13 декабря 2017 г. не производились, содержит указание на письмо от 13 ноября 2017 г. исх. № 194.

Как следует из содержания данного письма, подрядчик ссылается на частичное разрушение крыльца на объекте и приостанавливает работы до принятия Фондом решения о возобновлении производства работ, которые, могут привести обрушению крыльца. Таким образом, с учетом приостановки работ в период 13.11.2017 по 13.12.2017 срок выполнения работ 13.03.2018 г. Каких-либо документальных доказательств согласования с Фондов приостановления работ не имеется.

Таким образом, согласно акта приемки выполненных работ, подписанному сторонами 05.06.2018 г. по указанному объекту, срок нарушения обязательств составляет - 84 дня, а сумма неустойки равняется - 57 075,44 руб.

Исполнительная документация по указанному объекту в адрес Заказчика направлена Подрядчиком письмом только 16.05.2018 г. № СЭД-02-08-2335, приемка осуществлена Фондом - 05.06.2018 г. (Письмо от 16.05.2018 г. № СЭД-02-08-2335)

По объекту <...>:

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, мероприятия о последнем строительном контроле отражены 08.12.2017 г., и с учетом исключения периода с 26.12.2017 по 15.02.2018 гг. просрочка выполнения работ по независящим от ООО «Мастер» обстоятельствам, сумма неустойки Фондом рассчитана правомерно до 25.12.2017 г., и составляет - 4 375, 40 руб.

13 ноября 2017 года составлен акт, о том, что в процессе производства работ появилась необходимость корректировки объемов и видов работ (Акт рабочей комиссии от 13 ноября 2017 года № б/н).

На основании акта рабочей комиссии от 13 ноября 2017 года, в связи с необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документации Фондом было принято решение о подготовке дополнительного соглашения к договору. Дополнительное соглашение к договору № 2 заключено 15 февраля 2018 года. Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввод в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальных ремонтом подписан 15 февраля 2018 года.

Период с 26 декабря 2017 года по 15 февраля 2018 года исключается из расчета суммы неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств по договору в указанный период произошла по независящим от ООО «Мастер» обстоятельствам.

Кроме того, в разделе 3 Общего журнала работ: «сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства», уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство, мастером СМР - ФИО3 последняя информация о ходе работ отражена записью от 12.12.2017 г., когда окончание работ необходимо провести в срок не позднее 10.12.2017 г.

Таким образом, согласно акта приемки выполненных работ, подписанному сторонами 15.02.2018 г. по указанному объекту, с учетом исключения периода с 26.12.2017 по 15.02.2018 гг. срок нарушения обязательств составляет - 15 дней, а сумма неустойки равняется - 4 375,40 руб.

По объекту <...>

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, мероприятия о последнем строительном контроле отражены 22.12.2017 г. Согласно акта приемки выполненных работ, подписанному сторонами 15.02.2018 г. по указанному объекту, а также в связи с отсутствием в общем журнале работ по указанному объекту каких-либо документальных доказательств согласования приостановления работ с Фондом, срок нарушения обязательств составляет - 67 дней, а сумма неустойки равняется - 76 258,21 руб.

Уведомление о завершении работ по проведению капитального ремонта по объекту «ул. Коминтерна, 8А, г. Соликамск» поступило в адрес Фонда 14 декабря 2017 года.

В нарушение условий договора исполнительная документация и Журнал РД 1105-2007 подрядчик не предоставил в установленный договором фок. В связи с чем, Фондом в адрес Подрядчика было направлено требование об исполнении условий договора (Исх. № СЭД-02-08-336 от 29 января 2018 года).

Таким образом, приемка выполненных работ по объекту«ул. Коминтерна, 8А, г. Соликамск» была организована Фондом после получения и проверки предоставленной подрядчиком документации, в связи с чем оснований для перерасчета неустойки не имеется.

Во исполнение условий договора Заказчиком в ответ на письмо Подрядчика от 14.12.2017 г. о готовности объектов к приемке направлено требование об исполнении условий договора №СЭД-02-08-5191 от 19.12.2017, указанное требование Подрядчиком выполнено не было в связи с чем Заказчик повторно направил в адрес Подрядчика требование об исполнении условий договора №СЭД-02-08-336 от 29.01.2018.

Исполнительная документация и акты выполненных работ предоставлены в адрес Заказчика по объекту Коминтерна 8А - 06.02.2018 вх.№СЭД-02-08-33, приемка осуществлена 15.02.2018.

Исполнительная документация и акты выполненных работ предоставлены в адрес Заказчика по объектам 20 лет Победы д. 116 и Черняховского д. 15 - 16.05.2018 вх.№СЭД-02-08-2335, приемка осуществлена 05.06.2018.

Поскольку требование об уплате неустойки в добровольном порядке Подрядчиком не исполнено, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Из анализа приведенных выше норм, следует, что условие о сроках выполнения работ для договора подряда являются существенными (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1.4 договора срок окончания работ - не позднее 66 календарных дней с даты начала выполнения Подрядчиком работ.

Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода объекта МКД, законченного капитальным ремонтом, в эксплуатацию, Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту <...> Победы, 116 подписаны сторонами 05.06.2018 г. (л.д. 45-54);

Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода объекта МКД, законченного капитальным ремонтом, в эксплуатацию, Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту <...> подписаны сторонами 05.06.2018 г. (л.д. 56-64);

Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода объекта МКД, законченного капитальным ремонтом, в эксплуатацию, Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту <...> подписаны сторонами 15.02.2018 г. (л.д. 67-73);

Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода объекта МКД, законченного капитальным ремонтом, в эксплуатацию, Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по объекту <...> подписаны сторонами 15.02.2018 г. (л.д. 78-79).

Ответчик - ООО "Мастер" принял на себя обязательство выполнить работы в срок. Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика об исключении из расчета неустойки периодов приостановления Подрядчиком работ судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 4.2.Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение 2 к договору) и Проектом производства работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в договоре.

Сроки начала и окончания работ в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение 2 к договору) являются исходными для определения неустоек в порядке, установленном разделом 11 настоящего договора, в случае нарушения Подрядчикомсроков выполнения работ (п. 4.3 Договора).

Подрядчик приступает к выполнению работ в день подписания Акта открытия объекта по капитальному ремонту (далее - Акт открытия объекта) с участием лиц, осуществляющих управление объектом, лиц, осуществляющих строительный контроль, Заказчика и Подрядчика после разработки в соответствии с пунктом 8.1.1 договора Подрядчиком и утверждения в соответствии с пунктом 7.1.2 договора Заказчиком Проекта производства работ (п. 4.4 Договора).

До начала выполнения работ Подрядчик совместно с лицами, осуществляющими строительный контроль, изучает проектно-сметную документацию по объекту и в случае наличия замечаний письменно уведомляет Заказчика о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию; составляет Проект производства работ и направляет на согласование лицам, осуществляющим строительный контроль, и на утверждение Заказчику (п. 4.5 Договора).

Таким образом, по условиям Договора именно Подрядчик готовит Проект производства работ на основе проектно-сметной документации и соответственно на стадии изучения ПСД и подготовки ППР должен был предусмотреть все необходимые работы в соответствии с соблюдением требований действующего законодательства и сообщить об отсутствии в ПСД работ по замене карнизной части жилого дома по объекту на ул. Черняховского, 15; на отсутствие работ по восстановлению крыльца №1 жилого дома №116 по ул. 20 лет Победы; работ по устройству обрешетки крыши дома по ул. Коминтерна, 8а.

Также судом учтено то обстоятельство, что выполнение данных работ Заказчиком не поручалось, а Подрядчиком данные работы не выполнялись вообще. Следовательно невыполнение данных работ на годность результат не влияло.

Довод Ответчика о недобросовестном поведении Заказчика выраженное в намеренном затягивании сроков приемки работ, что повлекло нарушение Подрядчиком срока выполнения работ, судом отклоняется в силу следующего.

Как указывает Ответчик письмом от 14.12.2017 г. №213 уведомил Заказчика о завершении 25.12.2017 г. работ на объектах и готовности объектов к передаче. Между тем, Заказчик приступил в приемке работ только в июне 2018 г. по всем объектам, кроме объекта по ул. Большевистская, 31, к приемке которого Заказчик приступил в феврале 2018 г.

Приложением №3 к Договору утвержден перечень исполнительной документации (л.д. 27-29).

Согласно Раздела 6 Договора Результаты выполненных работ по объекту оформляются Актами КС-2, справками КС-3, Актом приемки работ по объекту.

Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о завершении работ по объекту и готовности объекта к сдаче не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты приемки выполненных работ и (или) оказанных услуг по капитальному ремонту. Заказчик после получения уведомления Подрядчика о завершении работ по объекту направляет лицам, осуществляющих строительный контроль, запрос о готовности объекта к сдаче. В случае если лицами, осуществляющими строительный контроль, предоставлена информация о неготовности объекта к приемке Заказчик вправе не проводить приемку на объекте (п. 6.3 Договора).

Заказчик после получения уведомления Подрядчика о завершении работ по объекту уведомляет лиц, осуществляющих строительный контроль, и лиц, указанных в пункте 7.1.8 договора, о месте и времени их приемки не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты приемки таких работ и осуществляет приемку выполненных работ по Акту приемки работ по объекту (п. 6.4 Договора).

Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления уведомления о завершении работ по объекту предоставляет Заказчику Акт КС-2, Справку КС-3, журнал РД 11-05-2007, исполнительную документацию по объекту в 4 (четырех) экземплярах. Акты КС-2 и Справки КС-3 составляются на работы, выполненные в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение 2 к договору). Журнал РД 11-05-2007 предоставляется в оригинале, исполнительная документация по объекту предоставляется в 2 (двух) экземплярах (оригинал и копия) (п. 6.5 Договора).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней передает на согласование документацию, указанную в пункте 6.5 договора, лицам, осуществляющим строительный контроль (п. 6.6 Договора).

При наличии замечаний к качеству и содержанию предоставленной документации Заказчик направляет в адрес Подрядчика письменный мотивированный отказ в приемке работ с указанием сроков устранения выявленных недостатков (п. 6.7 Договора).

Представленные Подрядчиком в полном объеме и подписанные в порядке, установленном договором, документы, указанные в пункте 6.5 договора документы, являются основанием для оплаты выполненных работ по соответствующему объекту. Работы по договору считаются выполненными при подписании Актов приемки работ по всем объектам в порядке, установленном договором (п. 6.14-6.15 Договора).

Согласно пунктам 4.21 и 4.22 Договора фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания Заказчиком Акта приемки работ по объекту. Обязательства Подрядчика по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме с момента подписания Акта приемки работ по объекту, за исключением обязательств, возникающих в случае выявления дефектов и недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, указанного в пункте 10.3 настоящего договора.

Таким образом, обязанность по приемке и оплате работ условиями договора поставлена в зависимость от передачи сопутствующей документации, т.е. только после передачи сертификатов качества, актов скрытых работ и т.д.

Кроме того, раздел 6 договора о порядке приемки работ содержит обязанность подрядчика при приемке работ предоставить заказчику исполнительную или иную документацию. Из буквального толкования указанного раздела по правилам ст. 431 ГК РФ следует, что приемка работ осуществляется только после передачи исполнительной документации, согласованной с лицами, осуществляющими строительный контроль.

Помимо указанного, в силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора-подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Исследовав представленную сторонами переписку судом установлено, что после уведомления Заказчика о завершении 25.12.2017 г. работ на объектах и готовности объектов к передаче письмом от 14.12.2017 г. №213, исполнительная документация не была направлена Заказчику в установленный 5-дневный срок (п. 6.5 Договора). Так, письмом от 11.01.2018 г. №3 Подрядчик впервые направляет Заказчику исполнительную документацию по объектам не в полном объеме, установленном Приложением №3 к Договору.

Заказчик, действуя добросовестно и в соответствии с п. 6.5 Договора, 29.01.2018 г. письмом № СЭД-02-08-336 уведомил Подрядчика о необходимости предоставления Заказчику исполнительной документации в полном объеме.

Кроме того, письмом от 22.01.2018 г. № СЭД-02-08-192 Заказчик уведомил Подрядчика о выявленных замечаниях в представленной документации по объекту ул. Большевистская, 31, в том числе указал на отсутствие лабораторных испытаний по огнебиообработке древесины, что препятствует проверке соответствия качеству выполненных работ.

Далее, Заказчик по объектам ул. Коминтерна, 8А и Большевистская, 31 в соответствии с п. 6.4 Договора 13.02.2018 г. Сообщением № 103, 104 уведомил Подрядчика, Комиссию и лиц, осуществляющих строительный контроль о том, что 15.02.2018 г. состоится приемка выполненных работ.

Только 30.03.2018 г. письмом № 26 Подрядчик направляет Заказчику Заключение лабораторных испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины.

Последующая переписка сторон свидетельствует об устранении Подрядчиком замечаний к исполнительной документации.

Таким образом, согласно условиям Договора моментом окончательной сдачи результатов работы является подписание окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ и передача подрядчиком заказчику исполнительной документации, перечень которой определен приложением № 3 к Договору.

Учитывая, что отсутствие у истца документов, предусмотренных положениями ст. 726 ГК РФ и условиями Договора, препятствует заказчику произвести приемку работ и сдачу объекта в эксплуатацию, арбитражный суд пришел к выводу о том, что бездействие в части непредставления спорных документов свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд установил, что Истец обоснованно направил в адрес Ответчика требования об уплате неустойки. В свою очередь, Ответчик не доказал факта нарушения Заказчиком своих обязательств в рамках заключенного Договора, а также невозможности выполнения работ в срок, предусмотренный Договором.

Материалы дела не подтверждают отсутствие вины Ответчика в нарушении обязательств по договору (ст. 401 Гражданского кодекса Российской), соответственно, не имеется оснований для применения к Ответчику положений статьи 405, 406 ГК РФ.

Просрочка в выполнении работ подтверждена документально, период просрочки истцом определен правильно. Возражения по расчету неустойки, периоду начисления у ответчика отсутствуют. Ходатайство Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Стороны свободны в заключении договора, и подрядчик, подписывая Договор знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (ст. 421 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, условия Договора, поведение Подрядчика в ходе выполнения работ, а также учитывая социальную значимость объекта выполнения работ, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, неустойка в сумме 287 725 руб. 93 коп. заявлена правомерно и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 287 725 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 775 руб.

Выдать Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 1 922 руб. 00 коп. (платежное поручение №215 от 03.12.2018 г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина