Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А66-1909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1909/2017
г.Тверь
21 сентября 2017 года



 (резолютивная часть объявлена 14 сентября 2017 года)


        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В.,  при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Королевой О.М.,  при участии представителя истца и третьего лица   – ФИО1 по доверенностям, представителя ответчика – председателя ФИО2 (паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ),  ФИО3  по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 20.09.1994)  к Товариществу собственников недвижимости «Загородная», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: ООО Центр обслуживания клиентов «Город» Тверь

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сентябре 2016 г. в размере 40 000,00 руб. и неустойку за период с 17.11.2016г. по 09.02.2017г. в размере 660,00 руб., всего: 40660,00 руб., а также взыскании неустойки, начиная с 10.02.2017г. по день фактической оплаты задолженности в размере 40000,00 руб., 



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное  унитарное многоотраслевое жилищно-коммунального предприятие «Сахарово», г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 20.09.1994) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Товариществу собственников недвижимости «Загородная», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сентябре 2016 г. в размере 40 000 руб., неустойки за период с 17.11.2016 по 09.02.2017 в размере 733,33 руб.

Участие в деле в качестве третьего лица принимает ООО Центр обслуживания клиентов «Город» Тверь.

 В судебном заседании 18 августа 2017 года   истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы. В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования в части неустойки и просит взыскать с ТСН «Загородная» в пользу МУП «Сахарово» задолженность за потребленную тепловую энергию в сентябре 2016 г. в размере 40 000,00 руб. и неустойку за период с 17.11.2016г. по 09.02.2017г. в размере 660,00 руб., всего: 40660,00 руб., а также взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку, начиная с 10.02.2017г. по день фактической оплаты задолженности в размере 40000,00 руб.

       Уточнение исковых требований не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято  судом, ходатайство с приложенными к нему документами приобщено к материалам дела.

        В судебном заседании  14 сентября 2017 года истец поддержал исковые требования, с учетом ранее  заявленного уточнения.

        Истец  представил  дополнительные  письменные пояснения, с  приложением – распределением платежей по ТСН «Загородная» по счетам с декабря 2015 года по сентябрь 2016 год.

 Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по ранее изложенным доводам, настаивает  на отсутствии у него задолженности за взыскиваемый период,  представил дополнительные пояснения.

 Третье лицо поддержало позицию истца, просило исковые требования удовлетворить.

 Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами письменные пояснения.

        Из материалов дела следует: 01 мая 2015 г. между Товариществом собственников недвижимости «Загородная» (Управляющая организация) и МУМ ЖКП «Сахарово» (Ресурсоснабжающая организация) был заключен договор № 466-05/15 на поставку тепловой энергии, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация взяла на себя обязательства по поставке Управляющей организации ресурсов надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности РСО для оказания последней коммунальных услуг отопления потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а Управляющая организация обязалась принимать их на границе эксплуатационной ответственности и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении 1 к договору теплоснабжения стороны согласовали объекты, на которые отпускаются ресурсы.

Пунктом 4.1.1 данного договора предусмотрено, что учет отпускаемых ресурсов производится по приборам учета, принятым ресурсоснабжающей организацией в качестве коммерческих, находящихся в ведении управляющей организации, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных управляющей организацией, определяется по показаниям установленных приборов, а в случае их отсутствия - в порядке, установленном пунктом 4.1.3 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.3 договора при временном выходе приборов из строя на период, превышающий указанный в пункте 4.1, 2, а также при отсутствии приборов учета определение количества отпускаемой тепловой энергии производится по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению, по нормативам потребления коммунальной услуги для жилых помещений по горячему водоснабжению, по расчетному объему потребления горячей воды и отопления нежилыми помещениями, по нормативам потребления коммунальной услуги на отопление и на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, утвержденным в установленным законом порядке.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

        В сентябре 2016г. Истец поставлял Ответчику тепловую энергию по адресу: <...> через присоединенную сеть в соответствии с условиями договора.

         Оплата тепловой энергии, потребленной в указанный период, Должником производилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 40 000,00 руб.

         Между МУП «Сахарово» и Обществом с ограниченной ответственностью Центр Обслуживания Клиентов «Город» Тверь (далее - ООО ЦОК «ГОРОД» Тверь) заключен договор оказания услуг № 1 от 30.12.2015 (далее по тексту - Договор), по условиям которого, Исполнитель обязался по заявке Заказчика производить действия по начислению стоимости и получению денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги от потребителей - физических и юридических лиц (п. С.1.1.1.).

        В силу положений договора оказания услуг, ООО ЦОК «ГОРОД» Тверь как Исполнитель обязано производить начисление и сбор платы за коммунальные услуги, а также ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предъявлять потребителям к оплате квитанции-извещения за коммунальные услуги с указанием своего расчетного счета.

       Ответчик оказанную услугу не оплатил, в связи с чем в его адрес направлена претензия  от 24.11.2016 исх.№ б/н (т.1 л.д.10) с требованием об оплате задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

       За неисполнение обязательств по оплате задолженности  ответчику, на основании ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении",  начислены пени в сумме 733,33 руб. за период с 17.11.2016г. по 09.02.2017г., впоследствии пени истцом были уменьшены до 660 руб. в связи с изменением ставки ЦБ РФ.

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

  В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по поставке тепловой энергии, которые вытекают из положений  договора теплоснабжения № 466-05/15 от 01 мая 2015 года  и ст. ст. 309, 310,  539- 548 Гражданского кодекса РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правила, предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, поскольку в спорной ситуации иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

           Исходя из положений пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

         В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.        

           Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по отпуску тепловой энергии ответчику, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

         Истцом в адрес ответчика выставлены и направлены документы на оплату оказанных услуг в спорный период: счет № С0000002419 от 30.09.2016 (т.1 л.д.64), акт  № С0000002419 от 30 сентября 2016 года (т.1 л.д. 65), счет –фактура № С00000002420 от 30 сентября 2016 (т.1 л.д.66) на  сумму 147589,57 руб.

          Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период –в сентябре  2016 года, сторонами не оспаривается и надлежащим образом подтверждается материалами дела.

 В судебном заседании ответчик также  пояснил суду, что  с суммой, предъявленной истцом для оплаты в сентябре 2016 года, ТСН «Загородная» согласно.

          Разногласия сторон заключаются в следующем:  ответчик считает спорный период оплаченным в полном объеме  платежными  поручениями №14447 от 11.10.2016г. и 14444 от 03.10.2016г.

           Истец, в свою очередь, считает,  что  платежным поручением №914477 от 16.11.2016 на сумму  107589,57 руб. ответчик оплатил частично задолженность за сентябрь 2016 года и остаток задолженности – 40 000 руб. предъявил ко взысканию в рамках настоящего дела.

        Платежное поручение №14447 от 11.10.2016г. на сумму 117639,79 руб. в соответствии с назначением платежа зачислено истцом  в августе 2016г.

        Платежное поручение № 14444 от 02.10.2016г на сумму 40000 руб. в соответствии с назначением платежа зачислено  в счет оплаты за поставленную тепловую энергию в июле 2016г. Ввиду того, что за июль 2016г. ответчик расплатился платежными поручениями № 11439 от 31.08.2016г. и  № 14444 от 03.10.2016г. с  переплатой в размере 4 399,09 руб., то указанная переплата была разнесена на задолженность, образовавшуюся в более ранние периоды -  январь 2016г. До января 2016г. задолженность за поставленную тепловую энергию у ответчика отсутствует.

          Истец настаивает на требовании о взыскании с ответчика задолженности за сентябрь 2016 года в сумме 40000 руб.,  поскольку платежные поручения  № 14444 от 02.10.2016 на сумму 40 000 руб. и № 14447 от 11.10.2016  не содержат назначение платежа – «оплата за сентябрь 2016 года», в назначении платежа ответчиком указано:  «оплата за поставку тепловой энергии   за август  2016 года», с указанием номеров счетов-фактур.

          В судебном заседании ответчик указал,  что данное  обстоятельство является  ошибкой бухгалтера, в связи с чем  ответчик  направил письма об уточнении платежа в адрес ПАО «Бинбанк» и ЦОК «Город» от 10.07.2017.

           Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  ссылается на нормы  статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», указывает,  что правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

          Ответчик полагает, что истец злоупотребляет правом самостоятельно изменяя назначение платежа, перенося сумму платежа на  иной  период. В  представленном в материалы дела отзыве (т.1 л.д. 82-86) изложена позиция ответчика по незаконно, по его мнению,  выставленным тепловым потерям за период с мая 2015 года по март 2016 года.

           В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

          Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса РФ, к правоотношениям энергоснабжения, когда обязательства сторон существуют по одному договору.

           Согласно ч. 2, 3 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил недостаточно для погашения обязательств покупателя но всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться   в   счет   исполнения   договора,   указанного   покупателем   при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты: если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2  настоящей статьи, исполнение обязательства зачитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение насчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

         Таким, образом, из смысла ст. 522 ГК РФ следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение зачитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

          Согласно пункту 6.10 Договора по окончании расчетного периода стороны оформляют акт-приема передачи и акт сверки расчетов.

            Ответчик не инициировал сверку расчетов и до обращения истца в суд не направлял истцу каких- либо претензий.

          Ответчик  направил письмо в адрес Истца об уточнении назначения платежа лишь  спустя 10 месяцев после того, как был произведен платеж, после подачи искового заявления в суд.

         Суд соглашается с доводами истца о том,  что  ответчик  мог сделать это раньше, например, после направления Истцом в адрес Ответчика претензии.

          Кроме того, ответчик, исполнив обязательство по оплате задолженности платежным поручением № 14444 от 03.10.2016г. за июль 2016г. прекратил его, ввиду чего Истец не может, произвести переразноску указанного платежа в сентябрь 2016г. на основании письма Ответчика от 10.07.2017г., такие действия являлись бы основанием возникновения обязательства по оплате задолженности за июль 2016г. вновь.

            В соответствии с п. 6.8 Договора исполнением обязательств по оплате считается поступление денежных средств на расчетный счет истца.

    Оплата должником кредитору по договору, из которого вытекает обязанность должника по перечислению денежных средств, представляет собой надлежащее исполнение обязательства.

   В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Гражданское законодательство не предполагает возможности изменения лицом правовых последствий своих фактических действий по сравнению с тем, как эти последствия определены законом. Следовательно, если плательщик указывает, что он производит платеж в погашение какого-либо обязательства, то такое обязательство прекращается.

  Соответственно, осуществив платеж, должник прекратил обязательство, существовавшее между ним и кредитором, впоследствии данное обязательство не может быть признано вновь существующим.

  Письмо ответчика об изменении назначения платежа не влечет для сторон возникновение каких-либо новых обязанностей по договору и не может возобновить прекращенное надлежащим образом обязательство.

   Таким образом, доводы ответчика о возможности изменения назначения платежа спустя 10 месяцев  после осуществления платежа не соответствуют нормам материального права.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за сентябрь 2016 года по оплате тепловой  энергии в сумме 40 000 руб.

     Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.11.2016 по 09.02.2017 в размере 660 руб. 

     Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскиваемые  пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, взыскание которой предусмотрено  Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010№ 190-ФЗ.

Поскольку Ответчиком своевременно поставленная тепловая энергия не оплачена, Истец  обоснованно требует взыскания законной неустойки.

       Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

       Принимая во внимание изложенное, исковые требования признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

       По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в бюджет, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь   ст.ст. 65, 110,  167-170 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Загородная», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность  за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 466-05/15 от 01 мая 2015 года в сентябре 2016 года в размере 40 000 руб.,  неустойку за период с 17.11.2016 по 09.02.2017 в размере 660 руб., а также неустойку, начиная с 10.02.2017 по день фактической оплаты основного долга.

        Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Загородная», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход  федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2000 руб.

     Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в  порядке и сроки,  установленные АПК РФ.



Судья                                                                                    С.В. Сердюк