Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А28-2729/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2729/2022
г. Киров
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кирово-Чепецкая Химическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613048, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес:656023 Россия, <...> д 14/19, оф 1)


о взыскании 2 914 600 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2020 № 13/1 (сроком действия полномочий до 31.12.2022), диплом о ВЮО,

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (далее – истец, ООО ТД «Кирово-Чепецкая химическая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее – ответчик, ООО «Клевер»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору от 20.12.2016 №310/2016 в размере 1 900 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 14.10.2020 по 31.03.2022 в размере 1 014 600 рублей 00 копеек, а также возмещения уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 363, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором факт получения товара и его неоплаты в полном размере не оспаривает. Отмечает, что стороны ведут переговоры о графике погашения задолженности. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.12.2016 ООО ТД «Кирово-Чепецкая химическая компания» (поставщик) и ООО «Клевер» (дилер) заключили договор № 310/2016 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого поставщик обязуется поставить, а дилер – принять и оплатить химические средства защиты растений, в ассортименте и по ценам согласно Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 4 Договора установлен порядок расчетов. Оплата Дилером поставленной ему партии Товаров может осуществляться на условиях: предоплаты в размере 100% от суммы заказа не позднее даты отгрузки Товаров; отсрочки платежа по следующему графику: 30% от суммы заказа – предоплата не позднее даты отгрузки Товаров, 70% от суммы заказа – отсрочка оплаты до «01» ноября 2017.

В случае просрочки либо несвоевременной оплаты товаров (в том числе внесения предоплаты) дилер уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости не оплаченных по договору товаров за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товаров (пункт 6.3 договора) с учетом протокола урегулирования разногласий от 22.12.2016.

В спецификациях стороны согласовали наименование, количество и цену товара, сроки оплаты.

Во исполнение условий договора истец по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 400 000 рублей 00 копеек. Ответчик принял товар, о чем свидетельствуют подписи представителей покупателя и печати ответчика в универсальных передаточных документах, частично оплатил товар на сумму 500 000 рублей 00 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 02.02.2021 № 132 о погашении задолженности по договору, полученную последним 16.02.2022.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

ООО «Клевер» факт получения товара и неисполнения своей обязанности не оспорен.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 1 900 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

ООО ТД «Кирово-Чепецкая химическая компания» на основании пункта 6.3 договора с учетом протокола разногласий от 22.12.2016 начислена неустойка за период с 14.10.2020 по 31.03.2022 в размере 1 014 600 рублей 00 копеек.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору товара судом установлен. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 14.10.2020 по 31.03.2022 в размере 1 014 600 рублей 00 копеек также подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы в виде уплаченной им по платежному поручению от 11.03.2022 № 705 государственной пошлины в размере 37 374 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес:656023 Россия, <...> д 14/19, оф 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кирово-Чепецкая Химическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613048, Россия, <...>) задолженность по договору от 20.12.2016 № 310/2016 в сумме 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 14.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 1 014 600 (один миллион четырнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 37 374 (тридцать семь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов