Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А20-3625/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3625/2017
г. Нальчик
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения "Аптечный склад" министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 4 806 805 рублей 92 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2 (доверенность от 17.07.2017г.),

от ответчика- ФИО3 (доверенность №23-18/2622 от 06.04.2017г.,

УСТАНОВИЛ :

Государственное автономное учреждение "Аптечный склад" министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по государственному контракту №70/07/2016-РЦП от 08.08.2016г. в размере 4 806 805 рублей 92 копейки.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №12646 от 11.09.2017г. государственной пошлины в размере 47 034 рубля.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный контрактом срок и мотивированы ссылкой на нормы статей 307,309,310, 516,526,779,781,783 ГК РФ.

Определением суда от 14 сентября 2017 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 11 октября 2017 года, в котором указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

09.10.2017г. через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ими направлена заявка от 04.10.2017г. на оплату спорной задолженности в МинФин КБР, но заявка не оплачена. Кроме того, указано, что Минздрав КБР является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, считает правомерным удовлетворить исковые требования за счет Кабардино-Балкарской Республики в лице финансового органа. Министерством приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по спорному госконтракту.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, не заявил возражений относительно завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве. При этом, не заявила возражений относительно завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, отсутствие возражений лиц, участвующих в деле на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (госзаказчик) и государственным автономным учреждением «Аптечный склад» министерства здравоохранения КБР (исполнитель) заключен государственный контракт № 70/07/2016-РЦП от 08.08.2016, предметом которого является выполнение исполнителем услуги по закупке, хранению, доставке товара по ассортименту и количеству, указанному в заявках госзаказчика и в спецификации (приложение №1), а госзаказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном контрактом (п.1). Цена контракта составляет 4 811 612,73 рубля, в том числе: 4 806 805,92рубля- стоимость товара; 4 806,81рубль- стоимость накладных расходов (п.4.1.).

В соответствии с пунктом 4.7., госзаказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30%, а оставшиеся 70% стоимости контракта, оплачиваются на основании счетов выставленных исполнителем и актов сдачи-приемки оказанных услуг в срок не позднее 30 банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Как следует из представленных истцом материалов, во исполнение обязательств по контракту, исполнитель выполнил указанные в контракте услуги, что подтверждается товарной накладной №0011пр/РН-00000928 от 09.08.2017г., актом приема-передачи на сумму 4 806 805,92рубля, а также актом об оказании услуг от 11.08.2016 на сумму 4 806,81рубль. Указанные документы, в том числе: товарная накладная и акт приема-передачи, а также акт оказания услуг подписаны заказчиком без возражений и претензий.

Кроме того, наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки расчетов на 12.09.2017г. на указанную сумму, подписанным сторонами.

Ненадлежащее исполнение госзаказчиком обязательств по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности в заявленном размере.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости услуг, поставщик направил в адрес покупателя письмо №08/287 от 24.07.2017г. о погашении задолженности по госконтракту в заявленном размере, вручение которого подтверждается отметкой на письме. Однако, требование оставлено без удовлетворения.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что факт оказания услуг и принятия заказчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела: госконтрактом, товарной накладной, актом приема-передачи, актом об оказании услуг, актом сверки расчетов, которые подтверждают факт оказания услуг на заявленную сумму. При этом, заказчик принял оказанные услуги и в нарушение условий своих обязательств, надлежащим образом не исполнил свои обязательства по их оплате. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оказанных услугам на заявленную сумму суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что является ненадлежащим ответчиком подлежит отклонению в связи с необоснованностью.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №12646 от 11.09.2017г. государственная пошлина в размере 47 034 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В рассматриваемом случае, у ответчика возникает не обязанность по уплате государственной пошлины по делу, а по компенсации заявителю денежных средств, понесенных судебных расходах, от уплаты которых ответчик, как орган государственной власти, не освобожден.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 137, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования государственного автономного учреждения "Аптечный склад" министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

2. Взыскать с Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения "Аптечный склад" министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 4 806 805 рублей 92 копейки, а также государственную пошлину в размере 47 034 рубля.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Ф.М. Тишкова