Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А72-15209/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

12.04.2023 года Дело № А72-15209/2022

Резолютивная часть решения принята 05.04.2023. Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, пос. Зеленая

Роща

к Администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

г.Ульяновск

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города

Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск

о защите чести, достоинства и деловой репутации,

при участии представителей:

от истца - до перерыва - Сага А.Г., паспорт, доверенность от 20.09.2021, диплом,

после перерыва – не явился, извещен;

от Администрации города Ульяновска - до перерыва - ФИО3,

доверенность от 24.01.2023, диплом, паспорт; после перерыва – не явился, извещен;

от Управления архитектуры и градостроительства администрации города

Ульяновска - до и после перерыва - не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просит признать сведения, распространенные главным специалистом отдела планировки территорий и комплексного освоения, землепользования и публичных слушаний Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска ФИО4 на заседании рабочей группы по принятию решений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск» от 16.07.2018 б/н «при установке павильона ИП ФИО2 были самовольно вырублены деревья», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ИП ФИО2; обязать ответчиков отозвать протокол заседания рабочей группы по принятию решений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования


«город Ульяновск» от 16.07.2018 б/н, содержащий сведения, порочащие достоинство и деловую репутацию ИП ФИО2

Определением от 14.11.2022 исковое заявление принято судом к производству.

Протокольным определением от 01.02.2023 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

признать сведения, распространенные главным специалистом отдела планировки территорий и комплексного освоения, землепользования и публичных слушаний Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска ФИО4 на заседании рабочей группы по принятию решений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск» от 16.07.2018: «при установке павильона ИП ФИО2 были самовольно вырублены деревья поступают многочисленные жалобы от жителей близлежащего дома»», не соответствующими действительности;

признать сведения, распространенные главным специалистом отдела планировки территорий и комплексного освоения, землепользования и публичных слушаний Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска ФИО4 на заседании рабочей группы по принятию решений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск» от 16.07.2018 б/н «при установке павильона ИП ФИО2 были самовольно вырублены деревья», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ИП ФИО2;

обязать ответчиков отозвать протокол рабочей группы по принятию решений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск» от 16.07.2018 б/н, в части рассмотрения вопроса и принятия решения об исключении павильона, принадлежащего ИП ФИО2 из схемы размещения НТО на основании недостоверных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ИП ФИО2 сведений, распространенных сотрудником администрации г.Ульяновска ФИО3.

В судебном заседании, состоявшемся 30.03.2023, представитель истца настаивал на исковых требованиях, с учетом уточнения.

Представитель ответчика – Администрации г.Ульяновска исковые требования не признала.

Также в судебном заседании от представителя истца поступило устное ходатайство о запросе у ответчика должностных инструкции ФИО3, ФИО5, ФИО6

Представитель Администрации г.Ульяновска в судебном заседании не возражала предоставить запрашиваемые истцом документы при наличии возможности, в связи с чем, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.04.2023, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Судебное заседание продолжено после перерыва 05.04.2023.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на сайте арбитражного суда, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.


При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Как указывает истец в исковом заявлении, в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится дело № А72-15340/2021 о признании действий Администрации города Ульяновска, направленных на демонтаж павильона, расположенного по адресному ориентиру: г. Ульяновск, район Засвияжский, юго-восточнее дома № 25 по ул. Полбина, принадлежащего ИП ФИО2, незаконным. В качестве доказательства законности своих действий администрацией города в материалы дела предоставлена выписка из протокола заседания рабочей группы по принятию решений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск» от 16.07.2018 года б/н. В соответствии с указанной выпиской: «ФИО3 проинформировала, что при установке павильона ИП ФИО2 были самовольно вырублены деревья, поступают многочисленные жалобы от жителей близлежащего дома».

Истец в исковом заявлении также указывает, что представитель ответчика каких-либо доказательств, во-первых, вырубки предпринимателем деревьев, во-вторых, самовольной вырубки деревьев, не предоставил. Сведения, публично озвученные

ФИО3 без каких-либо доказательств, никто не проверял, истца на указанное заседание комиссии не приглашали, о предстоящем заседании не извещали, поэтому о распространении не соответствующих действительности, порочащих его сведений, он узнал лишь при рассмотрении судебного дела № А72-15340/2021. На основании не соответствующих действительности, порочащих сведений, распространенных

ФИО3, рабочей группой было принято решение об исключении места размещения принадлежащего истцу павильона из схемы НТО, что нарушило его права.

Также истец считает не соответствующей действительности информацию о поступлении многочисленных жалоб от жителей близлежащего дома по поводу фактов самовольной вырубки деревьев.

Полагая, что указанные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию ИП ФИО2, последний обратился с настоящим исковым заявлением в суд и просит также обязать ответчиков отозвать протокол рабочей группы по принятию решений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск» от 16.07.2018 б/н в части рассмотрения вопроса и принятия решения об исключении павильона, принадлежащего ИП ФИО2, из схемы размещения НТО на основании недостоверных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ИП ФИО2 сведений, распространенных сотрудником Администрации г.Ульяновска ФИО3.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в отзыве на исковое заявление просит исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что не является надлежащим ответчиком по иску.

Возражая на исковые требования, Администрация города Ульяновка в представленном в материалы дела отзыве указала, что на заседании рабочей группы по принятию решений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск», которое состоялась 16.07.2018, при рассмотрении вопроса о необходимости исключения из схемы размещения нестационарного торгового объекта по адресу: юго-восточнее дома № 25 по ул. Полбина, специалистом ФИО3 озвучена информация о несанкционированном сносе зелёных насаждений при размещении нестационарного торгового объекта ответчика; данная информация была озвучена на


основании устного обращения жителя Засвияжского района города Ульяновска и по результатам выездов специалистов Управления административно-технического контроля администрации города Ульяновска (13.06.2018) и Управления по охране окружающей среды ФИО3 (03.07.2018) на указанную территорию. Учитывая нарушения требований Правил благоустройства муниципального образования «город Ульяновск», утверждённых постановлением администрации города Ульяновска от 01.06.2017 № 1406, а также выявленный снос зелёных насаждений комиссией было принято решение об исключении указанного нестационарного торгового объекта из схемы размещения НТО.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются и к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом,


сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

По смыслу указанных разъяснений в качестве распространения сведений квалифицируются волевые действия ответчика, направленные на публичное сообщение информации о другом лице.

В соответствии с абз.4 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нормами процессуального законодательства установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как указывает сам истец, о наличии оспариваемых сведений, содержащихся в протоколе рабочей группы по принятию решений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск» от 16.07.2018 б/н, он узнал при рассмотрении судебного дела № А72-15340/2021.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находилось дело № А7215340/2021 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Ульяновска о признании действий Администрации города Ульяновска, направленных на демонтаж павильона, расположенного по адресному ориентиру: г.Ульяновск, район Засвияжский, юго-восточнее дома № 25 по ул.Полбина, принадлежащего ИП ФИО2, незаконными.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2022 по делу № А7215340/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Из указанного решения суда следует, что по адресному ориентиру г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Полбина, юго-восточнее дома № 25 проходят тепловые сети ПАО «Т Плюс».

Пунктом 230 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденной постановлением Администрация города Ульяновска от 29.04.2016 № 1463, было


предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта по адресу г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Полбина, юго-восточнее дома № 25.

06.10.2016 с индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 279. 03.02.20217 между ИП ФИО7 и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта.

Постановлением Администрации города Ульяновска от 29.10.2018 № 2264 пункт 230 исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

09.04.2019 в газете «Ульяновск сегодня» опубликована информация о необходимости добровольного демонтажа самовольно установленного спорного НТО.

25.06.2019 Администрация города Ульяновска приняла постановление № 1334 «О демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск».

28.06.2019 в газете «Ульяновск сегодня» опубликовано постановление № 1334 от 25.06.2021 с фотографией НТО.

17.07.2019 предприниматель обратился в Администрацию г.Ульяновска с заявлением по вопросу исключения нестационарного торгового объекта по адресу г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Полбина, юго-восточнее дома № 25 из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

07.02.2020 Администрация города Ульяновска направила ИП ФИО2 письмо № 1317-01 о принятии постановления о демонтаже НТО.

20.10.2021 Администрация города Ульяновска повторно направила ИП ФИО2 уведомление о демонтаже НТО (почтовый идентификатор 43206864621862). В письме указана дата демонтажа 08.11.2021.

В сентябре и октябре 2021 в павильоне по адресу г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Полбина, юго-восточнее дома № 25 были оставлены уведомления о необходимости демонтажа спорного НТО.

Не согласившись с действиями Администрации города Ульяновска, направленные на демонтаж спорного павильона, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о правомерности действий Администрации г.Ульяновска, поскольку торговый павильон, принадлежащий ИП ФИО2, размещен в охранной зоне тепловых сетей ПАО «Т Плюс». При этом, отмечено, что не указание в протоколе рабочей группы от 16.07.2018 такого основания для исключения из схемы размещения НТО, как размещение в охранной зоне тепловых сетей ПАО «Т Плюс», не является в данном случае основанием для удовлетворения заявленных требований. Решение рабочей комиссии носит рекомендательный характер. Принятие решения об исключении из схемы нестационарного объекта и демонтаже НТО относится к полномочиям Администрации г.Ульяновска.

Кроме того, из данного решения также следует, что представитель Администрации г.Ульяновска в судебном заседании пояснял, что в данном случае принятие постановления об исключении из схемы размещения НТО обусловлено несоответствием места размещения НТО требованиям действующего законодательства, а именно: размещение НТО на газоне, на расстоянии от оси ствола деревьев менее 5 метров, размещение на расстоянии от окон жилого дома менее 30 метров, самовольно вырублены деревья, многочисленные жалобы от жителей близлежащего дома, размещение торгового павильона в охранной зоне тепловых сетей ПАО «Т Плюс». Факт вырубки деревьев подтверждается фотографиями.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие


обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда по делу № А7-15340/2021 было установлено: «…что предприниматель установил павильон на месте произрастания двух деревьев. Кроме того, павильон установлен на газоне, непосредственно около дерева, т.е. на расстоянии ближе 5 м от ствола дерева. На дату установки павильона на территории г.Ульяновска действовали «Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск"», утвержденные постановлением администрации г.Ульяновска от 01.06.2017 N 1406. Разделом 16 указанных Правил установлены правила сноса деревьев. Доказательства, подтверждающие снос деревьев в указанном порядке, заявитель суду не представил…

…Материалами дела подтверждаются обращения жителей домов с жалобами на установку павильона ИП ФИО2 (обращение ФИО8 (входящий № 29034-01 от 16.08.2018)). Представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что обращения поступали по телефону. Поскольку павильон не был демонтирован, жалобы от жителей поступали и в 2019 году (жалоба ФИО9 на имя Президента РФ)…».

С учетом вышеизложенного, суд приходит выводу, что Администрация г.Ульяновска правомерно пришла к выводу, что торговый павильон установлен с нарушением требований».

Кроме того, как следует из определения суда о перерыве в судебном заседании от 21.10.2022 по делу № А72-15340/2021 в ходе рассмотрения дела представителем заявителя заявлялось ходатайство об истребовании у Администрации города Ульяновска документов, в том числе, «многочисленных обращений жителей соседних домов» по поводу нарушений, вмененных ИП ФИО2, материалов рассмотрения этих обращений и принятия по ним мер; документов, подтверждающих самовольную вырубку деревьев ИП ФИО2, которое судом было удовлетворено.

Ответчиком в материалы настоящего дела также представлены копии жалобы ФИО9 от 2019г. на имя Президента Российской Федерации по поводу размещения торгового павильона напротив дома 25 по ул.Полбина в г.Ульяновске, писем Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 01.04.2019, Администрации г.Ульяновска от 11.04.2019, от 12.04.2019 о результатах рассмотрения данного обращения, письма Депутата Ульяновской Городской Думы от 03.07.2018 в связи с обращением жителей дома по вопросу размещения НТО по указанному адресу и ответов на него от Агентства регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области от 18.07.2018, Главы города Ульяновска ФИО10 от 31.08.2018, акта осмотра места размещения НТО от 13.06.2018 с фотоматериалами, письма Начальника Управления административно-технического контроля Администрации г.Ульяновска от 19.06.2018, служебной записки Начальника Управления по охране окружающей среды Администрации г.Ульяновска от 10.07.2018.

Таким образом, оспариваемые истцом сведения были предметом рассмотрения и оценки судом в рамках дела № А72-15340/2021. Требование истца, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, в том числе, переоценке доказательств по ранее рассмотренному делу, и, по сути, обусловлено несогласием истца с решением заседания рабочей группы, по результатам которого


Администрацией города Ульяновска были приняты постановления № 22264 от 29.10.2018 об исключении торгового павильона истца из схемы размещения НТО и № 1334 от 25.06.2019 о демонтаже данного торгового павильона, для которых предусмотрен иной порядок оспаривания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сведения, по поводу которых возник спор в настоящем деле, не могут быть предметом судебной защиты в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его

принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции

в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебныДахт аа к23т.о0в8.,2 п02о2д 3п:2и3с:а00нных электронной подписью судьи

Кому выдана Абдулова Ирина Сергеевна