Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А27-5313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-5313/2018

«17» мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе, г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315422300007144, ИНН <***>), г. Киселевск

о привлечении к административной ответственности

без участия сторон

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе (далее - заявитель, Управление, Роспотребнадзор, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и предприниматель, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «АПК РФ») явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель

ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Предприниматель направил в адрес суда заявление, в котором факт правонарушения не оспаривает, так же ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд считает возможным провести судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя и предпринимателя, по материалам, имеющимся в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления 12.03.2018 № 703-ВН проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя. Внеплановая выездная проверка проведена в рамках выполнения предписания должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов к продукции от 30.11.2017 № 437 со сроком исполнения до 15.03.2018.

В период проведения внеплановой выездной проверки в торговом помещении ИП ФИО2 (<...>) в рамках выполнения предписания от 30.11.2017 № 437 на момент проверки 16.03.2018 выявлен факт невыполнения законного предписания должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов к продукции.

Так, в торговом помещении ИП ФИО2 установлено: осуществляется продажа товаров легкой промышленности: ботинок мужских в количестве 50 пар, женских ботинок 30 пар, курток мужских в количестве 31 шт., рубашек мужских в количестве 37 шт.

На момент проверки 16.03.2018 в торговом помещении ИП ФИО2 по адресу: <...>, установлено: на данные товары маркировка не имеет информации, что является нарушением пункта 1, 2 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности»; частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»; статей 11, 15, 41 Постановления правительства РФ от 19 января 1998 N 55 «Правила продажи отдельных товаров». Так же, на продукцию легкой промышленности отсутствуют документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативно-правовыми актами Таможенного союза или законодательством Российской Федерации, что является нарушением: части 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании»; статьи 3, 3.1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Таким образом, в ходе проверки установлено невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

23.03.2018 должностным лицом Роспотребнадзора составлен протокол № 197 по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя.

Выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы административным органом по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

Состав вменяемого предпринимателю правонарушения является формальным.

Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 N 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации.

От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки административным органом в деятельности предпринимателя выявлены нарушения, в том числе, нарушения: Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности»; Постановления правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Правила продажи отдельных товаров»; Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании»; Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

С целью устранения выявленных нарушений административным органом выдано предписание от 30.11.2017 № 437, согласно которого предпринимателю предписано устранить вышеуказанные нарушения в срок до 15.03.2018.

Предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного или муниципального контроля в области соблюдения действующего законодательства, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, организаций, учреждений и должностных лиц.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица) является основанием для привлечения лица, которому адресовано предписание, к административной ответственности.

Выдаваемое государственным органом предписание должно содержать сведения о факте нарушения, правовое обоснование (нарушение какого нормативного акта допущено), конкретный срок для устранения нарушения, быть конкретным, то есть содержать указание на совершение конкретных действий по устранению нарушений.

Доказательств выполнения предпринимателем требования, изложенного в предписании, суду не представлено, следовательно, управлением в бездействии предпринимателя доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанной.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае административным органом доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315422300007144, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Кирколь, Наукатского р-на, Ошской области, зарегистрированного по адресу: <...>, запись внесена – 12.08.2015) и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

расчетный счет № 4010180400000010007

в УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)

ИНН получателя <***>

КПП получателя 420501001

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово

БИК043207001, Код ОКТМО-32737000,

КБК 141 1 16 07000 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Ф. Дружинина