Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А56-76440/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76440/2019
28 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАТС ТРЕЙД" (адрес: Россия 142181, г ПОДОЛЬСК, МОСКОВСКАЯ обл, пр БЕРЕЖКОВСКИЙ (КЛИМОВСК МКР.) 20, ОГРН: 1027739433941);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ИНТЕРТОРГ" (адрес: Россия 187026, г НИКОЛЬСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул КОМСОМОЛЬСКАЯ 14/ПОМ. 6, ОГРН: 1047844001040);

о взыскании 719.567 руб. 85 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 01.04.2019г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Натс Трейд» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – Ответчик) о взыскании 719 567 руб. 85 коп. затрат на приобретение и утилизацию упаковочного материала по договору от 31.05.2017 № 279/2017СТМ, 100.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 05.07.2019 года исковое заявление принято судом к производству.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск не представлен.

Определением суда от 05.07.2019 года стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в части 1 статьи 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 22.08.2019 года подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

31.05.2017 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор № 279/2017СТМ на производство и поставку товара под товарным знаком Покупателя (далее – Договор).

Согласно условиям договора Поставщик обязуется по заказу Покупателя производить и поставлять Продукцию (Товар), указанную в п. 1.2 договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать данную продукцию на условиях, определенных договором.

Пунктом 1.4. Договора установлено, что Поставщик имеет право для выполнения условий Договора заключать договоры с третьими лицами (Производителями). Обязательным условием при заключении таких договоров должно быть соблюдение Производителями условий, указанных в Приложении №2 (Производственный лист) к Договору.

Согласно Приложению №2 к Договору, фактическое изготовление товара под товарным знаком Покупателя осуществляется ООО «МОК-производство» ОГРН: <***> ИНН: <***> (далее – Производитель).

В соответствии с пунктом 1.6. Договора, Покупатель разрабатывает весь дизайн производимого товара (изображение, товарный знак, индивидуальная упаковка, цветовое решение и т.п.).

Согласно пункту 1.8. Договора, Поставщик несет все затраты на производство товара, включая затраты на приобретение у третьих лиц упаковочного материала.

В приложении №2 (Производственный лист) к Договору, Поставщиком и Покупателем согласовано восемь наименований выпускаемой продукции, определены технические условия производства, в том числе утвержден первоначальный тираж изготовления упаковочного материала по каждому из восьми наименований продукции, а также определена стоимость производства упаковочного материала из расчета за единицу (штуку).

Впоследствии, в рамках исполнения условий Договора, сторонами было согласовано производство дополнительного - девятого наименования продукции под названием «Семена подсолнечника обжаренные Идея».

Согласно пункту 12.9. Договора, он может быть расторгнут по инициативе любой из сторон, при условии предварительного уведомления о расторжении не позднее, чем за пятнадцать дней.

В соответствии с пунктом 8.8. Договора, при прекращении поставок товара, Поставщик обязан уничтожить (утилизировать) весь изготовленный и неизрасходованный упаковочный материал и представить Покупателю акт об уничтожении.

В случае нарушения данного пункта, и/или выявления факта передачи упаковки третьим лицам без согласования с Покупателем, Поставщик несет ответственность в виде штрафа.

Согласно абзацу 2 пункта 8.8. Договора (в редакции протокола разногласий), в случае если прекращение поставки товара вызвано ненадлежащим исполнением Покупателем договорных обязательств, Покупатель обязан выкупить остатки упаковочного материала в количестве, определяемом в соответствии с пунктом 8.5. Договора, по цене согласованной в Приложении №2 (карточка 9).

Согласно пункту 10.9. Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств и условий договора, виновная сторона возмещает потерпевшей стороне документально подтверждённые убытки.

23.01.2019 года, в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-96660/2018 о взыскании с Покупателя в пользу Поставщика задолженности по оплате товара поставленного в рамках договора № 279/2017СТМ в размере 2 272 666 руб. 69 коп., Поставщик руководствуясь пунктом 12.9 Договора, направил в адрес Покупателя уведомление о прекращении поставок товара и расторжении Договора № 279/2017СТМ.

В уведомлении сообщалось, что в соответствии с п.8.8. Договора, заказанный в интересах Покупателя и оставшийся невостребованным упаковочный материал должен быть выкуплен Покупателем в течение пятнадцати дней. По истечении указанного срока, весь невыкупленный упаковочный материал будет уничтожен (утилизирован) Поставщиком.

24.04.2019 года, ввиду неполучения в установленные сроки согласия Покупателя, весь невостребованный по Договору упаковочный материал был утилизирован.

Утилизация произведена в рамках Договора на оказание работ (услуг) по вывозу и утилизации отходов 1-4 класса опасности от 21.01.2019 года № 1732-21-01-ПО (далее – Договор на утилизацию) заключенного Производителем с ООО «ЧИСТЫЙ МИР» (ОГРН: <***> ИНН: <***>).

Согласно Приложению №1 к Договору на утилизацию, стоимость услуг по утилизации составляет 68 754 руб.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, затраты понесенные Производителем на приобретение в интересах Покупателя упаковочного материала и его последующей утилизацией, в полном объеме компенсированы Истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 5 данного Постановления, предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Учитывая тот факт, что при производстве семи из девяти согласованных наименований продукции Производитель не вышел за пределы одобренного Ответчиком первоначального тиража упаковки, а в отношении двух оставшихся наименований «Чернослив сушеный без косточек Идея» и «Семена подсолнечника обжаренные Идея» исковые требования рассчитаны Истцом исходя из запрошенного Ответчиком в отзыве на претензию трехмесячного запаса упаковки, суд находит, что Истцом представлены достаточные доказательства наличия вины, причинно-следственной связи и размера убытков.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, сумма заявленных Истцом убытков Ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке Ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела документами:

- соглашением №002/2019 об оказании юридической помощи от 28.09.2019 года;

- платежным поручением №000068 от 29.01.2019 года.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 100.000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Натс Трейд" 719.567 руб. 85 коп. задолженности 100.000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 17.391 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.