Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А73-6741/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6741/2022
г. Хабаровск
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электросистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

к Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

о взыскании 1 956 310 руб. 59 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 109/9-Ю/ТД ЭС от 01.01.2022 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электросистемы» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» 1 956 310 руб. 59 коп., составляющих долг в размере 1 773 626 руб. 70 коп. и неустойку в размере 182 683 руб. 89 коп., а также неустойку на день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.08.2021 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ОЗ-446-2021, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары производственно -технического назначения.

Поставка товара производится на основании Спецификации (Приложение к настоящему договору).

В спецификации указываются наименование, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификации могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами.

Срок поставки согласовывается сторонами в спецификации (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, общая стоимость товара по настоящему договору составляет 1 484 957 руб. 25 коп., кроме того НДС (20 %) – 296 991 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, способ и порядок товара, стороны согласовывают в спецификации к настоящему договору. Если договором предусмотрена предварительная оплата товара, поставщик обязан предоставить покупателю счет на аванс в соответствии с действующим законодательством.

27.08.2021 г. между сторонами согласована Спецификация к договору на общую сумму 1 781 948 руб. 70 коп.

Условиями спецификации предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов.

02.12.2021 г. сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении срока поставки.

09.12.2021 г. сторонами заключено дополнительное соглашение о согласовании замены части товара. Кроме того, путем обмена письмами по электронной почте, стороны пришли к соглашению уменьшить количество товара, подлежащего поставки. Учитывая указанное соглашение, поставщик должен был поставить товар общей стоимостью 1 773 626 руб. 70 коп.

Согласно представленной в материалы дела УПД № 12/06/083/2703 от 06.12.2021 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 1 773 626 руб. 70 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 1 773 626 руб. 70 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 379 от 10.02.2022 г. с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки на общую сумму 1 773 626 руб. 70 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, наличие долга в заявленном размере не оспорено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 1 773 626 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 182 683 руб. 89 коп.

На основании пункта 5.4 договора, за нарушение установленных сроков оплаты поставленного товара покупателем, поставщик вправе потребовать от покупателя уплат неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца пеня за период с 30.12.2021 г. по 11.04.2020 г. (103 дня) составила 182 683 руб. 89 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; в том числе в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен на период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., следовательно, в указанный период неустойка начислению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, при правильном расчете, сумма неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период просрочки с 30.12.2021 г. по 31.03.2022 г. составила в размере 161 400 руб. 03 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик, обращаясь с таким ходатайством, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительности данного случая суду не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, учитывая, что ее размер - 0,1% не считается чрезмерно высоким. Оснований для признания его значительным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 161 400 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Как указано выше, мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен на период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., следовательно, в указанный период неустойка начислению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы долга 1 773 626 руб. 70 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению судом.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электросистемы» долг в сумме 1 773 626 руб. 70 коп., неустойку в сумме 161 400 руб. 03 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы долга 1 773 626 руб. 70 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в сумме 32 209 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова