Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А13-781/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А13-781/2022
город Вологда
14 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Администрации Абакановского сельского поселения о взыскании 23 657 руб. 42 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Абакановского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 23 657 руб. 42 коп., из них:

- 8 912 руб. 37 коп. пени за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию в марте-декабре 2019 года (в том числе предварительные платежи) по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения № 35030310000213 от 01.01.2019, начисленных за период с 12.03.2019 по 13.02.2020,

- 7 363 руб. 46 коп. пени за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию в январе-декабре 2020 года (в том числе предварительные платежи) по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения № 35030310000213 от 15.01.2020, начисленных за период с 28.01.2021 по 03.02.2021;

- 7 381 руб. 59 коп. пени за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию в январе-октябре 2021 года (в том числе предварительные платежи) по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения № 35030310000213 от 04.02.2021, начисленных за период с 12.01.2021 по 31.10.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственным (муниципальным) контрактам энергоснабжения № 35030310000213 от 01.01.2019, от 15.01.2020, от 04.02.2021.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307 – 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве на иск возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены государственные (муниципальные) контракты энергоснабжения № 35030310000213 от 01.01.2019, от 15.01.2020, от 04.02.2021 (далее - договоры), в соответствии с которыми поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергии (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктами 4.5.1 (4.6.1) договоров расчетным периодом является один календарный месяц, сроками платежа являются 10, 25 числа расчетного месяца и 18 число месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.5.2 (4.6.2) договоров определен порядок расчетов по договору:

30% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

40% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

окончательная оплата с учетом денежных средств, ранее внесенных потребителем в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.5 договоров предусмотрено, что при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указывает истец, обязательство по оплате поставленной в спорные периоды электрической энергии ответчик исполнял ненадлежащим образом, с просрочкой платежа, в связи с чем истец начислил неустойку в сумме 23 657 руб. 42 коп., а именно:

- 8 912 руб. 37 коп. пени за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию в марте-декабре 2019 года (в том числе предварительные платежи) по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения № 35030310000213 от 01.01.2019, начисленные за период с 12.03.2019 по 13.02.2020,

- 7 363 руб. 46 коп. пени за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию в январе-декабре 2020 года (в том числе предварительные платежи) по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения № 35030310000213 от 15.01.2020, начисленные за период с 28.01.2021 по 03.02.2021;

- 7 381 руб. 59 коп. пени за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию в январе-октябре 2021 года (в том числе предварительные платежи) по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения № 35030310000213 от 04.02.2021, начисленные за период с 12.01.2021 по 31.10.2021.

Претензия истца с требованиями об уплате пени оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела.

Ответчик в отзыве на иск возражал против заявленных требований, указав, что Администрация в первую очередь производит платежи по счетам-фактурам за потребленную энергию, авансовые платежи по счетам оплачиваются при наличии средств, в то время как общество в первую очередь закрывает авансовые платежи следующего месяца, а не текущую задолженность, вследствие чего, по мнению ответчика, возникает односторонняя просроченная задолженность, на которую начисляется неустойка.

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Установленный в пунктах 4.5.2 (4.6.2) договоров порядок расчетов дублирует положения пункта 81 Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В пункте 6.5 Договоров согласована договорная неустойка.

Исходя из буквального толкования содержания пункта 6.5 Договора, стороны согласовали ответственность за нарушение всех установленных сроков оплаты, как предварительных (авансовых) платежей, так и стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии за месяц.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Несоблюдение согласованных сроков оплаты предварительных или авансовых платежей является нарушением условий договоров, которое может повлечь за собой взыскание предусмотренной договором неустойки.

Согласно условиям заключенных с ответчиком договоров, последний обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков внесения предварительных платежей, предусмотренных пунктом 4.5 (4.6) договоров.

Возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму предварительного платежа, в связи с нарушением срока его внесения, законодательством не запрещена.

Таким образом, стороны в самом договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты предварительных платежей.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, установленного в пунктах 4.5 (4.6) договоров, общество правомерно на основании пункта 6.5 Договоров начислило пени на авансовые платежи.

Разноска оплат произведена истцом в хронологическом порядке в соответствие с назначением платежа, указанным ответчиком. Материалы дела не содержат доказательств обращений Администрации к истцу по вопросу неверной разноски оплат.

При таких обстоятельствах факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства суд признает установленным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленная истцом неустойка предусмотрена договорами.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Администрации Абакановского сельского поселения (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) 23 657 руб. 42 коп ., из них:

- 8 912 руб. 37 коп. пени за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию в марте-декабре 2019 года (в том числе предварительные платежи) по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения № 35030310000213 от 01.01.2019, начисленных за период с 12.03.2019 по 13.02.2020,

- 7 363 руб. 46 коп. пени за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию в январе-декабре 2020 года (в том числе предварительные платежи) по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения № 35030310000213 от 15.01.2020, начисленных за период с 28.01.2021 по 03.02.2021;

- 7 381 руб. 59 коп. пени за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию в январе-октябре 2021 года (в том числе предварительные платежи) по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения № 35030310000213 от 04.02.2021, начисленных за период с 12.01.2021 по 31.10.2021, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.



Судья С.В. Попова