Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А62-6451/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                     

18.03.2025                                                               Дело № А62-6451/2024

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2025

                                   Полный текст решения изготовлен 18.03.2025


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сильные Машины Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДАВТОДОР» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:       

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 244 от 28.08.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сильные Машины Запад» (далее – истец)  обратилось  в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДАВТОДОР» (далее – ответчик)  с требованием о взыскании задолженности по договору №130123-02-СМз от 13.01.2023 в размере 17 500 680,45 рублей, неустойки за период с 16.05.2023 по 27.05.2024 в размере  3 780 523,60 рублей, неустойки с 28.05.2024 по день фактического исполнения обязательства,

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного по договору  №130123-02-СМз от 13.01.2023 по спецификациям №1 и №2  товара.

Представитель истца,  в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлено заявление  о признании иска, в котором указывает на то, что исковые требования  о взыскании задолженности основного долга и неустойки по спецификациям №1 от 16.01.2023 и №2 от 16.01.2023 к договору №130123-02-СМЗ от 13.01.2023 признает в полном объеме.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд  заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 января 2023 года  между обществом с ограниченной ответственностью «Сильные Машины Запад» (исполнитель, поставщик) и обществом  с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДАВТОДОР»  (заказчик, покупатель) заключен договор № 1130123-02-СМЗ (далее – договор), по условиям которого  исполнитель обязуется передать в собственность заказчика запасные части и расходные материалы для техники (далее – товар) в ассортименте, комплектации, количестве, по цене согласно выставляемых исполнителем счетов, оказать услуги по плановому и внеплановому техническому обслуживанию, ремонту, вводу в эксплуатацию (далее – услуги) агрегатов, узлов, машин и/или иного оборудования (далее – оборудования), а заказчик обязуется принять и оплатить товар, а также оказанные услуги на условия договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что условия договора о наименовании, количестве, комплектности, цене, иные условия поставки товара, о содержании услуг, их объемах и/или результатах их оказания, стоимости, количестве, перечне необходимых для оказания услуг расходных материалов и запасных частей считаются согласованными, в случае оплаты выставленного исполнителем счета и/или принятия заказчиком товара/ услуг на основании актов приема-передачи, актов оказанных услуг, товарных, товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документов, счетов-фактур и т.п.

В соответствии с пунктом 1.4. договора наименование, количество, ассортимент, комплектность, сроки и способы поставки, цена каждой партии товара определяется соответствующими счетами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что общая стоимость (цена) договора устанавливается как сумма всех счетов. Общая  стоимость договора включает стоимость товара, НДС, таможенные пошлины, налоги, сборы, отчисления и другие обязательные платежи, расходы по предпродажной подготовке, оформлению документов, доставке товара до места поставки, другие расходы, необходимые для поставки товара в полном объеме, вознаграждение исполнителя (при оказании услуг).

Пунктами 2.2.-2.5. договора предусмотрено, что заказчик  обязуется оплачивать товар/услуги на условиях 100% предварительной оплаты (аванса). Оплата  по договору производится  заказчиком в рублях Российской Федерации.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

При наличии  у заказчика задолженности по договору, поступающие от него денежные средства, независимо от  назначения платежа, засчитываются в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. При нарушении  условий оплаты исполнитель имеет право в одностороннем внесудебном порядке изменить срок поставки товара/ оказания услуг, вплоть до отказа.

Если передача товара производится до момента полной его оплаты заказчиком, такой товар находится в залоге у исполнителя до полного исполнения заказчиком обязательств об оплате.

В соответствии с пунктом 4.1. договора  при наличии товара на складе исполнителя срок поставки товара составляет 14 рабочих дней  с даты оплаты товара в полном объеме. В случае отсутствия товара на складе исполнителя поставка товара осуществляется под заказ, в срок не более 8 недель с даты оплаты товара заказчиком в полном объеме при  наличии товара на складе заводов – изготовителей. Сроки поставки оговариваются дополнительно в случае отсутствия товара на складе заводов-изготовителей. Срок поставки запасных частей, вошедших в перечень товаров  с наложенным Европейским Таможенным Союзом эмбарго, зависит от наличия у заводов-изготовителей  разрешения на вывоз товаров из Германии и ввоз товаров на территорию РФ, полученного в компетентных органах Германии и согласуются сторонами  в каждом конкретном случае отдельно.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что если не установлено иное, местом поставки является склад исполнителя по адресу: <...>.

Пунктами 4.3.-4.4. договора предусмотрено, что право собственности на товар, а также  все риски утраты и гибели товара, переходят от исполнителя заказчику, а обязательства исполнителя по поставке товара считается исполненным с момента фактической передачи товара заказчику, либо подписания заказчиком товарной накладной/товарно-транспортной накладной, либо подписания заказчиком акта приема-передачи товара, либо подписания заказчиком универсального передаточного документа, в  зависимости от того, какое  событие наступит ранее.

Ели передача товара осуществляется перевозчику, право собственности на товар, а также все риски гибели товара, переходят к заказчику, а обязательства исполнителя по поставке товара считается исполненным в момент  такой передачи.

В соответствии с пунктом 7.1. договора,  если  не оговорено иное место оказания услуг является местонахождение заказчика. Риск случайной гибели оборудования в период оказания услуг несет его собственник.

Пунктом 7.3. договора сторонами согласовано, что фактической датой оказания услуг является дата подписания сторонами акта оказания услуг.

Пунктами 16.1.-16.2. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует  до 31 декабря 2023 года включительно.

Если за 15 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит противную сторону о намерении расторгнуть договор, срок действия договора автоматически пролонгируется на 1 год.

Количество пролонгаций  настоящего договора не ограничено.

Принимая во внимание, что сторонами документы, подтверждающие расторжение настоящего  договора не представлены, суд признает указанный договор действующим.

Указанный договор  содержит условия рамочного договора.

В соответствии со статьей 429.1. Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела спецификацией №1 от 16.01.2023 (далее спецификация №1), являющейся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали, что исполнитель обязуется передать в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях спецификации  товары на общую сумму 33 152 905,26 рублей.

Пунктами 2.1.-2.22. спецификации №1 сторонами согласовано наименование товара, его код, количество и цена.

Пунктом 3 спецификации №1 предусмотрено, что общая стоимость товара, указанного в п. 2 спецификации №1 33 152 905,26 рублей с учетом НДС.

Пунктом 4 спецификации №1 предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить товар  в следующем порядке: предварительная оплата (аванс) в  размере 10 000 000,00 рублей с учетом НДС, вносится  заказчиком в срок не позднее 3 рабочих дней  с даты  подписания спецификации №1. Датой подписания спецификации №1 является дата, указанная на правом листе в верхнем углу. (п. 4.1. спецификации №1).

Оставшаяся часть  общей стоимости товара, указанной в п. 3 спецификации №1, а именно 23 152 905,55 рублей, с учетом НДС, вносится заказчиком в срок не позднее 3 рабочих дней с даты уведомления  исполнителем заказчика об окончании процедуры таможенной очистки товара.

Стороны согласовали,  что уведомление об окончании процедуры  таможенной очистки товара может быть направлено при помощи электронной почты (п. 4.2. спецификации №1).

В соответствии с пунктом 5 спецификации №1 срок поставки: не позднее 84 календарных дней с даты внесения  заказчиком  в полном объеме предварительной оплаты (аванса), предусмотренного пунктом 4.1. спецификации №1.

Место поставки: <...> (выборка покупателем товара со склада поставщика).

Спецификацией №2 от 16.01.2023 (далее – спецификация №2), являющейся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали, что исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить  услуги на общую сумму 1 606 000,00 рублей.

Пунктом 2 спецификации №2 сторонами согласован вид услуги, единица измерения, количество и стоимость.

Пунктом 3 спецификации №2 предусмотрено, что общая стоимость товара, указанного в п. 2 спецификации №2 1 606 000,00 рублей с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 4 спецификации №2  заказчик обязуется оплатить услуги в следующем порядке: оплата в размере 100% об общей стоимости  услуг, указанной в п.3 спецификации №2, а именно 1 606 000,00 рублей с учетом НДС, производится заказчиком в срок не позднее 5 дней с даты оказания услуг и подписания сторонами  универсального передаточного документа.

Пунктом 5 спецификации №2 предусмотрено, что срок оказания услуг: 30 календарных дней  с даты поступления в распоряжение исполнителя всех товаров (запасных частей и расходных материалов), необходимых для оказания услуг.

Пунктам 6,7 спецификаций №1, №2 стороны согласовали, что в случае расхождения условий спецификации с условиями договора приоритет имеют условия спецификации.

Во всем  остальном, что не предусмотрено спецификациями стороны руководствуются положениями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный, содержащий элементы договора поставки, договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем, договор  считается заключенным.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора и спецификации №1 истцом  в адрес ответчика поставлен товар на сумму 36 894 680,45 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №СЗ-64 от 19.01.2023 на сумму 976 839,45 рублей, №СЗ-65 от 19.01.2023 на сумму 163 741,38 рублей, №СЗ-66 от 19.01.2023 на сумму 110 215,23 рублей, №СЗ-68 от 19.01.2023 на сумму844 520,91 рублей, №СЗ-69 от 19.01.2023 на сумму 882 072,45 рублей, №СЗ-70 от 19.01.2023 на сумму 1 028 938,99 рублей, №СЗ-71 от 19.01.2023 на сумму 279 847,23 рублей, №СЗ-72 от 19.01.2023 на сумму 100 542,30 рублей, №СЗ-73 от 19.01.2023 на сумму164 614,65 рублей, №СЗ-74 от 19.01.2023 на сумму 287 946,60 рублей, №СЗ-75 от 19.01.2023 на сумму 788 848, 32 рублей, №СЗ-77 от 19.01.2023 на сумму 32 510,01 рублей, №СЗ-78 от 19.01.2023 на сумму 8 009,79 рублей, №СЗ-79 от 19.01.2023 на сумму 925 364,00 рублей, №СЗ-84 от 19.01.2023 на сумму 903 725,64 рублей, №СЗ-92 от 20.01.2023 на сумму 11 000,00 рублей, №СЗ-142 от 30.01.2023 на сумму 28 625,00 рублей, №СЗ-914 от 11.05.2023 на сумму 3 358 821,12 рублей, №СЗ-915 от 11.05.2023 на сумму 9 597 616,35 рублей, №СЗ-916 от 11.05.2023 на сумму 3 552 620,16 рублей, №СЗ-917 от 11.05.2023 на сумму 152 125,68 рублей, №СЗ-918 от 11.05.2023 на сумму 239 821,09 рублей, №СЗ-919 от 11.05.2023 на сумму 1 253 999,91 рублей, №СЗ-920 от 11.05.2023 на сумму 2 120 390,11 рублей, №СЗ-921 от 11.05.2023 на сумму 718 113,45 рублей, №СЗ-922 от 11.05.2023 на сумму 2 650 210,64 рублей,  №СЗ-923 от 11.05.2023 на сумму 2 869 595,25 рублей, №СЗ-925 от 11.05.2023 на сумму 84 546,00 рублей, №СЗ-926 от 11.05.2023 на сумму 184 776,00 рублей, №СЗ-927 от 11.05.2023 на сумму 15 289,68 рублей, №СЗ-928 от 11.05.2023 на сумму 380 780,00 рублей, №СЗ-929 от 11.05.2023 на сумму 69 690,78 рублей, №№СЗ-930 от 11.05.2023 на сумму 11 253,00 рублей, №СЗ-931 от 11.05.2023 на сумму  380 780,00 рублей, №СЗ-932 от 11.05.2023 на сумму 429 231,00 рублей, №СЗ-933 от 11.05.2023 на сумму 427 641,90 рублей, №СЗ-934 от 11.05.2023 на сумму 43 696,98 рублей, №СЗ-935 от 11.05.2023 на сумму 137 945,01 рублей, №СЗ-936 от 11.05.2023 на сумму 561 194,37 рублей, №СЗ-993 от 16.05.2023 на сумму 58 590,00 рублей, №СЗ-994 от 16.05.2023 на сумму 58 590,00 рублей.

Во исполнение условий договора и спецификации №2 истцом ответчику оказаны услуги на сумму 1 606 000,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №СЗ-285 от 16.02.2023 на сумму 506 000,00 рублей, №СЗ-1237 от 14.06.2023 на сумму 1 100 000,00 рублей.

Указанные универсальные передаточные документы, содержат сведения  о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, сведения о виде оказанной услуге ее стоимости, о исполнителе и заказчике.

Указанные документы, подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений.

Ответчик признает факт поставки товара и оказания услуг по указанным универсальным передаточным документам.

Суд учитывает, что указанные поставки и услуги отражены сторонами в книгах покупок и продаж, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 спецификации №1 предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить товар  в следующем порядке: предварительная оплата (аванс) в  размере 10 000 000,00 рублей с учетом НДС, вносится  заказчиком в срок не позднее 3 рабочих дней  с даты  подписания спецификации №1. Датой подписания спецификации №1 является дата, указанная на правом листе в верхнем углу. (п. 4.1. спецификации №1).

Оставшаяся часть  общей стоимости товара, указанной в п. 3 спецификации №1, а именно 23 152 905,55 рублей, с учетом НДС, вносится заказчиком в срок не позднее 3 рабочих дней с даты уведомления  исполнителем заказчика об окончании процедуры таможенной очистки товара.

Стороны согласовали,  что уведомление об окончании процедуры  таможенной очистки товара может быть направлено при помощи электронной почты (п. 4.2. спецификации №1).

В соответствии с пунктом 4 спецификации №2  заказчик обязуется оплатить услуги в следующем порядке: оплата в размере 100% об общей стоимости  услуг, указанной в п.3 спецификации №2, а именно 1 606 000,00 рублей с учетом НДС, производится заказчиком в срок не позднее 5 дней с даты оказания услуг и подписания сторонами  универсального передаточного документа.

Как следует из материалов дела поставленный по договору  по спецификации №1 товар ответчик оплатил частично на сумму 21 000 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями №491 от 18.01.2023 на сумму 10 000 000,00 рублей, №13289 от 01.08.2023 на сумму 5 000 000,00 рублей, №14289 от 18.08.2023 на сумму 3 000,00 рублей, №15161 от 01.09.2023 на сумму 3 000 000,00 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного  по договору по спецификации №1 товара   в  полном объеме в установленные сроки   исполнены не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по указанному договору в размере  15 894 680,45 рублей.

Обязательства по оплате оказанных услуг  в установленные договором  и спецификацией №2 сроки   исполнены не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по указанному договору в размере  1 606 000,00 рублей

Доказательств исполнения  вышеуказанных обязательств в указанном размере в материалы дела не представлено.

Ответчик признал наличие указанной задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание ответчиком исковых требований принимается арбитражным судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере  17 500 680,45  рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  за период с 16.05.2023 по 27.05.2024 в размере  3 780 523,60 рублей, неустойки с 28.05.2024 по день фактического исполнения обязательства,

В  соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1. договора  предусмотрено, что в случае  нарушения заказчиком срока оплаты товара/оказанных услуг, либо нарушения исполнителем  срока передачи товара/ оказания услуг сторона, чье  право нарушено, вправе предъявить к взысканию неустойку (пеню) в размере 0,05% от стоимости товара/ услуги согласно соответствующего  счета за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг исполнены частично с нарушением согласованного сторонами  срока.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает,  согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 801/13, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N ВАС-18721/13, от 13.05.2013 N ВАС-5638/13постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу N А62-6596/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу №А23-2746/2015 неустойка в размере 0,1%  за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности,  при этом предъявленный  в рамках рассмотрения настоящего дела к взысканию размер неустойки ниже обычно применяемой  в условиях делового оборота.

Ответчик  исковые требования признал в полном объеме.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание ответчиком исковых требований принимается арбитражным судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком на момент вынесения решения суда задолженность не погашена.

С учетом изложенного,  с учетом произведенного судом начисления неустойки за период с 28.05.2024 по 12.03.2025 исковые требования истца о взыскании с ответчика  неустойки  за период  с 16.05.2023 по 12.03.2025 в размере  6 309 371,92 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признает  также требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной с момента вынесения решения суда  по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 135 007,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №7416  от 05.07.2024.

С учетом произведенного судом начисления размера неустойки цена иска составляет 23 810 052,37 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в реакции, действующей на день подачи иска) при цене иска в размере 23 810 052,37 рублей  подлежит уплате государственная пошлина в размере 142 050,00 рублей.

Доплата государственной пошлины не осуществлялась.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019   № 198-ФЗ, вступившего в законную силу с 25.10.2019, предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию государственная  пошлина  в размере 35 572,00 рублей (142 050,00*30%- 7 043,00),  государственная пошлина в размере 99 435,00 рублей (142 050,00*70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 7 043,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДАВТОДОР» (ОГРН <***>; ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сильные Машины Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 23 810 052,37 рублей, в том числе: 17 500 680,45 рублей основного долга и неустойку, начисленную за период с 16.05.2023 по 12.03.2025 в размере 6 309 371,92 рублей, а также  35 572,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанный с оплатой государственной пошлины.

Начисление неустойки производить на сумму основного долга в размере 17 500 680,45 рублей, начиная с 13.03.2025 в размере 0,05% за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДАВТОДОР» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину  в размере 7 043,00 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сильные Машины Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 435,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №7416 от 05.07.2024, о чем выдать справку.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


         Судья                                                                                   Л.В. Либерова