Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А12-11600/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело № А12-11600/2024

«12» августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена «30» июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «12» августа 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению отдела управления Чернышковского городского поселения администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об обязании,


При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.



В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление отдела управления Чернышковского городского поселения администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании ИП ФИО1 в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 1-23 РАД СМП на ремонт автомобильной дороги (подъезд к поликлинике ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ») с устройством тротуара по ул.Восточной в р.п.Чернышковского муниципального района Волгоградской области, обнаруженные в течение гарантийного срока, а именно:

- устранить повреждение поверхности покрытия верхнего слоя с удалением части материала покрытия и выкрашивание материала с поверхности покрытия на глубину 1-3 см. по площади 496 м2;

- устранить дефекты покрытия в виде выбоин и ям на глубину 3 см с полным или частичным удалением материала покрытия асфальтобетона площадью 11 м2.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) по результатам проведенного электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 19.06.2023 № 1-23 РАД СМП на ремонт автомобильной дороги (подъезд к поликлинике ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ») с устройством тротуара по ул. Восточной в р.п. Чернышковского муниципального района Волгоградской (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта по нему Подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего Контракта выполнить Ремонт автомобильной дороги (подъезд к поликлинике ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» с устройством тротуара по ул. Восточной в р.п. Чернышковский Чернышковского муниципального района Волгоградской области (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 по Контракту подписан представителями сторон 28.07.2023 в форме электронного документа.

Пунктами 1.1.5.1., 6.1.1. указанного Контракта, Приложением № 1 к контракту установлены гарантийные сроки на конструктивные элементы автомобильной дороги, а именно верхнего слоя автомобильной дороги и слоев основания дорожной одежды, который составляет 8 лет с даты подписания в электронном виде документов о приемке.

Как следует из искового заявления, истцом были выявлены нарушения качества выполненной ответчиком работы, которые препятствуют нормальной эксплуатации автомобильной дороги.

Так, из доводов истца следует, что 15.02.2024 им была выявлена деформация асфальтового покрытия на участке автомобильной дороги по ул. Восточной в виде ямы, о чем ответчику было сообщено. Согласно поступившему от подрядчика ходатайству, решение вопроса отложено до наступления благоприятных условий.

04.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено повторное уведомление о назначении даты обследования участка автомобильной дороги, однако, явку представителя на дату проведения обследования подрядчик не обеспечил.

10.04.2024 составлен акт обследования технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения в границах Чернышковского городского поселения по ул. Восточной, в котором отражены следующие дефекты дорожного полотна:

- повреждение поверхности покрытия верхнего слоя с удалением части материала покрытия, выкрашивание материала с поверхности покрытия на глубину 1-3 см. по площади 496 м2;

- дефекты покрытия в виде выбоин и ям на глубину 3 см с полным или частичным удалением материала покрытия асфальтобетона площадью 11 м2.

Актом определен срок устранения выявленных недостатков - до 30.04.2024.

Указанный акт и требование направлены в адрес ответчика, которые до настоящего времени не исполнены последним.

Не получив удовлетворения своих требований во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовую позицию истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Истолковав условия Контракта по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что спорная сделка является договором строительного подряда, правоотношения из которого регулируются как нормами общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ), так и специальными нормами главы 37 ГК РФ «Подряд» с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как указывает в своих исковом заявлении истец, для устранения недостатков, выявленных в результатах работ ответчика по Контракту, необходимо выполнить работы по устранению повреждения поверхности покрытия верхнего слоя с удалением части материала покрытия и выкрашивание материала с поверхности покрытия на глубину 1-3 см. по площади 496 м2, а также устранить дефекты покрытия в виде выбоин и ям на глубину 3 см с полным или частичным удалением материала покрытия асфальтобетона площадью 11 м2.

Довод истца о возникновении в течение гарантийного срока дефектов в отремонтированном на основании Контракта объекте, подтвержденный приведенными выше доказательствами, а также довод о необходимости их устранения путем осуществления работ, указанных истцом в просительной части искового заявления, ответчик в установленном порядке не спорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ и ст. 755 ГК РФ подрядчик не представил суду надлежащие доказательства того, что недостатки возникли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта или ненадлежащего ремонта объекта истцом.

В таком случае, суд приходит к выводу, что на основании норм п. 1 ст. 723 ГК РФ, п. 2 ст. 755 ГК РФ у ответчика перед истцом возникло гарантийное обязательство по устранению выявленных последним дефектов в результате выполненных работ по Контракту, в связи с чем, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд исходит из того, что проведение восстановительных работ необходимо проводить в максимально короткие сроки, поскольку спорная автомобильная дорога является подъездом к социально значимому учреждению - больнице.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 1-23 РАД СМП на ремонт автомобильной дороги (подъезд к поликлинике ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ») с устройством тротуара по ул.Восточной в р.п.Чернышковского муниципального района Волгоградской области, обнаруженные в течение гарантийного срока, а именно:

- устранить повреждение поверхности покрытия верхнего слоя с удалением части материала покрытия и выкрошивание материала с поверхности покрытия на глубину 1-3 см. по площади 496 м2;

- устранить дефекты покрытия в виде выбоин и ям на глубину 3 см с полным или частичным удалением материала покрытия асфальтобетона площадью 11 м2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья А.В. Крайнов